Собственно говоря, он в самом начале и отвечает: "Мы уже много раз говорили о том, что серии с финалами в скачках – вещь весьма условная, поскольку победитель финала здесь – совсем не обязательно чемпион".
Это что пародия на самоопровержение?
Ведь это с подачи Каппушева и никого другого были учреждены "кирзовые капы" с их "чемпионскими" финалами. Когда я еще в начале 2008 года поинтересовался по какой схеме будут определяться чемпионы, то услышал, что положение разрабатывает Женя, и все будет, как надо.
Смех разбирает, когда читаешь подобные фразы, написанные теми же, кто придумал полудебильные схемы, и сегодня пытается списать свою собственную глупость на "Карлсона, который живет на крыше".
"Мы уже много раз говорили"...
Слушайте, а может у Жени крыша съехала, и он просто не помнит, что говорил и делал еще вчера?
Отправлено: 16.09.09 00:52. Заголовок: Dark-horse: Это что..
Dark-horse:
цитата:
Это что пародия на самоопровержение?
Однако... Получается, как нынче говорят, прикольно: сам придумал, а теперь - "совсем не обязательно чемпион".
И о чем и о ком это: "Мы уже много раз говорили..."? Может, я что-то пропустил?
Тем не менее свои вопросы считаю риторическими - как бы мыслями вслух. И требовать объяснений от Е.Каппушева тоже уже поздно. Просто некоторое мое ехидство (и, как полагаю, DH) имеет целью избавиться от случившихся несуразностей и не делать их впредь.
Однако... Получается, как нынче говорят, прикольно: сам придумал, а теперь - "совсем не обязательно чемпион".
Прежде, чем написать свое мнение по этому поводу, хочу вам рассказать об одной своей черте характера, или ,может, просто привычке. Мои домашние называют ее "рефлекс адвоката". Как только слышу критику в чей-то адрес, тут же так и тянет высказать контраргументы, если ,конечно, они у меня есть. Но ,как правило, они находятся и рождаются в моей голове именно благодаря услышанной критике. Причем, это совершенно не характеризует мое отношение к критикуемому. Это может быть и человек, которого я тоже за что-то критикую или не понимаю и не воспринимаю. Видимо, так выражается мое желание лучше разобраться в теме и развить дискуссию дальше. А то, что толку друг другу поддакивать. Так вот. Разве плохо, если человек пересмотрел свои взгляды, не упорствует в своем мнении, готов изменить его. Ну а что если человек почитал этот форум в прошлом году. У нас тут была большая дискуссия на эту тему и голосование. Он сделал правильные для себя выводы. И это ему только плюс. Я думаю, что в этом и смысл нашего общения отчасти, и если оно приносит реальные плоды, то это и нам плюс. А то, когда к нашему мнению не прислушиваются, мы сердимся, когда прислушиваются и соглашаются - опять плохо. Да что Вы, господа! Ну накинулись на человека, никак вам не угодишь. А по поводу оборота "Мы уже много раз говорили..." это чисто литературно, для статьи. Ну не писать же:" Раньше я думал так, а теперь понимаю, что это было ошибочное мнение." Ну сидели в НКС или еще где и говорили, как лучше чемпионов определять. Действительно были такие дискуссии и статьи других авторов в других журналах на эту же тему. Меня, например, очень порадовала эта статья. Только вот он пишет: "...Серебряный Бор, и Мономах, и Индиан Джэмесон, на мой взгляд, прирожденные майлеры." Насчет этого хочу спросить мнение всех присутствующих, потому что честно признаюсь, нахожусь в некоторой растерянности. Где проходит граница между майлером и классиком, можно ли выделить промежуточный класс? Кто тогда Джайент'c Козвэй, победители Кентукки Дерби, проигравшие Бэльмонт и т.п. Много сразу вопросов возникло.
Разве плохо, если человек пересмотрел свои взгляды
Конечно, хорошо - если пересмотрел в правильную сторону. Однако многим свойственно забывать о своих прежних взглядах, когда они оказываются ошибочными. Если не напоминать - некоторые будут считать себя непогрешимыми. Что обычно плохо кончается, особенно когда этот "некоторый" при большой власти.
Мы, которые высказываемся на этом форуме, за малым исключением, не участники, а заинтересованные наблюдатели процесса. Как мы можем повлиять, если видим, что процесс идет "не туда"? Говорить, писать, вопить, в конце концов, поскольку "не слышат". Писать письма в "инстанции" - не наш "жанр". Мне близко такое высказывание: "СМИ должны быть сторожевыми псами общества". Без выполнения этой их функции наступает чиновничий беспредел. Как минимум.
Ну, это - общие реминисценции, так сказать... А "по жизни" мне тоже очень даже свойственен "рефлекс адвоката" в отношении каждого конкретного человека.
Отправлено: 17.09.09 00:55. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Разве плохо, если человек пересмотрел свои взгляды, не упорствует в своем мнении, готов изменить его.
Конформизм - вполне естественная вещь и нет в этом ничего плохого. Однако любой разумный человек, которому поручили бы разработать тот же самый чемпионский регламент, никогда в жизни не додумался бы до нынешней "чемпионской" схемы. Не может человек, умеющий сложить два и два, сочинить такую ересь, тем более, если он имеет представление об ипподромной специфике.
И тут хоть на уши становись, никакого иного объяснения, кроме неадекватности автора нынешней "чемпионской" схемы, просто нет.
Отправлено: 17.09.09 01:18. Заголовок: two- twenty- two (из..
two- twenty- two (из Е.Каппушева):
цитата:
"...Серебряный Бор, и Мономах, и Индиан Джэмесон, на мой взгляд, прирожденные майлеры."
Я не совсем понимаю, что Капппушев понимает под майлерами.
Например, в США и Канаде: The Top Ranked Performer - MILE Category 6.51f – 9.49f :1301m – 1899m 8f. – 9.49f : 1600m – 1899m
Т.е. к майлерским относятся дистанции от 1300 до 1900 м.
Есть еще и такие категории: The Top Ranked Performer – INTERMEDIATE Category 9.5f – 10.5f : 1900m – 2100m
The Top Ranked Performers – LONG Category 10.5f 13.5f : 2101m – 2700m
Получается, что в Штатах вообще нет категории "classic".
А те же рейтинги составляются по "турфу", "дерту", "политреку" и по дистанционным интервалам.
В итоге у одной и той же лошади могут быть разные рейтинги в зависимости от дистанции и дорожки.
Собственно об этом я и писал по поводу Фрагранта и Зазин Гола. - - -
Я склонен считать, что для С.Б. и И.Д. оптимальная дистанция - 1600-2000 м.
Серебряный Бор отлично себя проявил на миле, а Мономах - вообще прошел в рекордную резвость, но он и 2400 в прошлом и в этом году прошел в отличную резвость, причем в сильнейших компаниях.
В свое время я задавался вопросом - на какую дистанцию считать "прирожденным" Бэрда, который выиграл в один и тот же год Гранита II, и, кажется, приз Закрытия?
Думаю, для соответствующих компаний они все оказывались очень классными лошадьми в широком дистанционном диапазоне.
Отправлено: 17.09.09 02:59. Заголовок: zello пишет: В итоге..
zello пишет:
цитата:
В итоге у одной и той же лошади могут быть разные рейтинги в зависимости от дистанции и дорожки.
Собственно об этом я и писал по поводу Фрагранта и Зазин Гола.
Dark-horse пишет:
цитата:
...в случае с двухлетками дистанционную составляющую не следует принимать во внимание. В этом возрасте определиться с дистанционным потенциалом сложно. Да и оценивать двухлеток по ранним стартам тоже не имеет смысла. Большинству из них нужно время, чтобы преодолеть "ипподромный синдром"...
Отправлено: 18.09.09 12:42. Заголовок: zello пишет: Я скло..
zello пишет:
цитата:
Я склонен считать, что для С.Б. и И.Д. оптимальная дистанция - 1600-2000 м.
Серебряный Бор отлично себя проявил на миле, а Мономах - вообще прошел в рекордную резвость, но он и 2400 в прошлом и в этом году прошел в отличную резвость, причем в сильнейших компаниях.
В свое время я задавался вопросом - на какую дистанцию считать "прирожденным" Бэрда, который выиграл в один и тот же год Гранита II, и, кажется, приз Закрытия?
Думаю, для соответствующих компаний они все оказывались очень классными лошадьми в широком дистанционном диапазоне.
Друг мой,zello! Извини,что я лезу со своими нравоучениями.По моему не стоит замарачиваться насчёт того,как называть наших крэков. Ну какие они "лошади в широком дистанционном диапазоне"? С тем же успехом можно было бы назвать Робинзона Крузо "специалистом широкого профиля". А что ему оставалось делать,как не стать таким специалистом? Вспомни,как проводились скачки во времена Бэрда. Сначала всем хором бежали на спринтерский, потом на большой трёхлетний. Потом разделялись на 2 половины и бежали на дерби и малое дерби.Потом,кто ещё стоял на ногах, бежали на Будённого и Закрытия.А на следующий год все по команде становились стайерами. Вспомнил один анекдот в связи с изложенным. Несколько лет назад пошли мы с Сашей Чугуевцем на большие призы в "Метелицу". Там же находился тогдашний его начальник Мамедов(начкон "Восхода"). Саша мне сказал,что скоро они с Бором едут на приз Европы в Германию.Я возмутился:" Бор-типичный майлер, а там 2400 да ещё трава. Вы же его там убьёте!" Саша засмеялся и сказал:"Пойди,объясни это Мамедову". Я помчался к Мамедову. Пока я его убеждал,он смотрел на меня,как на инопланетянина. А потом ответил: "Какой ещё майлер-шмайлер!" На этом наш разговор закончился.Саша, в последствии, несколько раз прикалывался по поводу моего разговора с Мамедовым. Сегодня я понимаю,что Мамедов был абсолютно прав,а я тогда выглядел круглым ослом. Бор же благополучно пришёл одним из последних,но,слава богу, остался жив. Так что,друг zello, "майлеры-шмайлеры" С.Б. и И.Д.( других в америке и не делают)-это,пожалуй, Робинзоны Крузо,попавшие на необитаемый остров под названием Россия.
"майлеры-шмайлеры" ... других в америке и не делают...
Друг vengo! Не из чувства противоречия, но справедливости для: в Штатах стайеров, если сейчас не «делают», то не так давно производили. Так, можно посмотреть на рекорды по ихним «трекам» - там есть и на 3 600. Есть даже рекорды на 3-4 мили (Fair Grounds, Churchill Downs) – но! аж за 1903-1906-1912-1940 гг.
Правда, в основном это 80-е и ранее годы, но есть и 90-е; «нулевых» уже не встречал, за исключением Вудбайна - 2006 г.
Так что стайерская «кровь» там точно есть. Другое дело, что не популярна и, похоже, может сойти на нет.
Но, по сути, между нами особых расхождений нет. Так, у меня «ключевые слова»: «в соответствующей компании», - о которых мы сходного мнения.
С Бором - занятная история и, к сожалению, весьма характерная.
Отправлено: 19.09.09 22:46. Заголовок: zello пишет: Как мы..
zello пишет:
цитата:
Как мы можем повлиять, если видим, что процесс идет "не туда"? Говорить, писать, вопить, в конце концов, поскольку "не слышат". Писать письма в "инстанции" - не наш "жанр". Мне близко такое высказывание: "СМИ должны быть сторожевыми псами общества". Без выполнения этой их функции наступает чиновничий беспредел. Как минимум.
По моему, в России все или почти все процессы не туда идут. Это национальный синдром. А вот в силу печатного слова я не верю. Сколько правильного о власти, судебной системе, коррупции и т.п. можно прочесть в журналах и газетах, а что толку? И как раз "письма в инстанции" мне кажется могут больше помочь, если написаны по делу, содержат разумные предложения и подписаны авторами. Ничего неприличного , я думаю, тут нет.
По моему, в России все или почти все процессы не туда идут. ... А вот в силу печатного слова я не верю. Сколько правильного ... можно прочесть в журналах и газетах, а что толку? И как раз "письма в инстанции" мне кажется могут больше помочь...
"Все процессы" мы здесь на форуме не обсуждаем (почти). "Профильная тема" у нас одна - скачки и то, что с ними непосредственно связано. Тем не менее, "адресаты" вне форума, как мы все надеемся, у нас есть - НКС, ЦМИ и скаковое сообщество в целом. Некоторые "отголоски" наших обсуждений мы наблюдаем на других форумах и, например, на "Ипподроме". И, пожалуй, самое важное - мы полезны друг другу.
Некоторые участники нашего форума пишут (или участвуют в написании) "писем в инстанции". Можно полагать, что и в этом деле форум им полезен. Однако для большинства форумчан "письма в инстанции", - я считаю, - не их "жанр". Только и всего.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 36
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума