Отправлено: 16.04.10 22:47. Заголовок: ЦМИ-2010

Давайте обсудим сезон 2010 г. на ЦМИ - все что с ним связано - какие новости и перспективы, записки и конечно результаты

 Отправлено: 12.07.10 20:41. Заголовок: zello пишет: Интер..

zello пишет:

цитата:

Интересная информация, заслуживающая отдельного обсуждения - это я, в частности, о "квалификации" (кавычки - не иронически, а в "терминах" Alex11) игроков на Ипподроме. То ли это - действительно "квалификация", то ли - инсайд, в т.ч. по галопам

Поскриптум сложноват для моего понимания, если можно попроще сформулируйте свою мысль, на мой взгляд в результате этой скачки нет никаких подтекстов, способность Андрюши Киршина "чувствовать" пейс мне хорошо известна, так, что после того как он "убил" резвостью основных фаворитов, Айвенго ничего ни оставалось как выиграть скачку с довольно скромной резвостью, скачки тем и хороши, что результат не всегда предсказуем и зависит от множества объективных и субъективных причин, что касается результатов ставок на "ипподром", то например "Тотошник"( или "player" на сайте "ипподром") поставил Айвенго на пятое место, хоть и является посетителем московского ипподрома. Так, что мне, поставившему его на 4-ое, простительно, тем более, что мне неизвестны были результаты галопа.

 Отправлено: 12.07.10 23:20. Заголовок: zello пишет: Однако,..

zello пишет:

цитата:

Однако, если говорить только о проигрыше Мономаха, то, по-моему, можно обойтись рассуждениями, подобными моим (см. выше),

Согласен, но с одним "но".
В подобных случаях судейская коллегия просто обязана тестировать лошадей на допинг. Причем не только одержавшего победу аутсайдера, но и проигравшего фаворита.

Я бы не удивился, если бы скачку при подобном резностном раскладе, выиграл, например, Америкен Мешуга - судя по описанию скачки, шел он без борьбы и по приемлемому графику. Но когда все летят "мимо кассы" (включая и тех, кто наверняка имел информацию о галопах), плюс озвученное: "берите сегодня за дешево, завтра будет дорого", а также непосредственное отношение происходящего к истории с "новичком-коневладельцем" - все это заставляет рассматривать ситуацию в несколько ином контексте.

P.S.
Расчеты с резвостью по какой-то скачке или сравнение нынешнего результата с прошлогодним, на мой взгляд, некорректны. Тут надо сравнивать не только графики, но и сценарии скачек, а также состояние дорожки. Схема резвостного гандикапирования (которого, как утверждает профан Е. Каппушев, якобы, не существует), по сути, примитивна - ее можно найти в и-нете, но использовать резвостное гандикапирование в российских условиях сложно.

 Отправлено: 12.07.10 23:44. Заголовок: Цитата из темы "..

Цитата из темы "О гандикапЁрстве" (продолжение)

цитата:

ЦМИ 06-09-09 Скачка №4 Мэйден Участвуют: лошади двух лет, не имеющие побед Результат скачки: -------------------------------------------------------------- 1 Голден Монарх - Каппушев М-к. 55,0 2 Уинсингер - Круглыхин С. 57,0 3 Грей Принц - Хамидуллин Р. 57,0 4 Нассерион - Чайкин Н. 57,0 5 Юнеско - Петряков Д. 57,0 6 Хоакин - Николкин Ст. 57,0 Если данную скачку и можно квалифицировать по западным стандартам, как maiden, то к maiden необходимо, как минимум, добавить еще пару слов - special weight. И этот special weight - "специальный вес" без каких-либо на то оснований был назначен лошади по кличке Голден Монарх, которой, таким образом, было предоставлено ничем не обоснованное преимущество перед соперниками (теоретическое равное двум корпусам). Ответ на вопрос: почему гандикапЁру нужно было увеличить шансы на победу именно этой лошади (для чего, собственно, и была проведена простейшая махинация с весовой нагрузкой), очень прост. Смысл в том, чтобы в очередной раз нарисовать перед конкретным коневладельцем радужные перспективы. Вполне возможно, что жеребенок, действительно, окажется неплохим. Но если это десятые или двадцатые по счету "радужные перспективы", а за все предыдущие было заплачено немало денег, то тут мы вновь возвращаемся к теме о новичках, облапошенных самопровозглашенными "великими специалистами".

Голден Монарх, как известно, недавно сменил владельца.

 Отправлено: 13.07.10 00:05. Заголовок: Dark-horse: Но когд..

Dark-horse:

цитата:

Но когда все летят "мимо кассы" (включая и тех, кто наверняка имел информацию о галопах)

aleks11:

цитата:

"Тотошник"( или "player" на сайте "ипподром") поставил Айвенго на пятое место, хоть и является посетителем московского ипподрома.

Айвенго в этом году только 9 мая скакал на 1600, но я эту скачку не видел. Потом он дважды скакал на 1200, и было видно, что дистанция для него коротковата.

Насчет тех, кто "пролетел "мимо кассы", не совсем понятно. При нынешних котировках у буков не имеет смысла играть даже две пары с фаворитом. А фаворитом по-любому (даже с инфой о супергалопе) был Мономах. Правда, можно было сыграть два одинара.
Может, кто и "обул" глав- и других буков в этой скачке. Это - о тех, кто мог играть на ЦМИ.

Что касается игроков в "Ставке", то, думаю, мало кто из них знал о галопе (включая самого Е.К), как и большинство "посетителей ипподрома" (включая меня и Тотошника.)
При этом, похоже, Sway и ее "знающие" приятели ("постоянно находящиеся на ипподроме") не играют в "Ставке".

Впрочем, отчасти в "униссон" DH я считаю, что допинг-тесты должны производиться всегда для призеров групповых скачек или при сумме призовых сверх некоторого "минимума". Однако не уверен, что это сейчас на ЦМИ технически возможно.
= = =
Alex! Свой P.S. я попробую "развить", причем безотносительно этой скачки, но попозже.

 Отправлено: 13.07.10 01:19. Заголовок: Ни для кого не секре..

zello пишет:

цитата:

Насчет тех, кто "пролетел "мимо кассы", не совсем понятно.

Уберем из скачки Мономаха. Что это меняет?
Ничего. Ни в ставках на "ипподроме", ни у букмекеров (которым результаты резвых работ наверняка известны).
--------------------------------------------------
Ни для кого не секрет, что у нас нередко практикуются особого рода скачки, сделанные под конкретных лошадей. Делаются такие скачки, естественно, с определенной целью, и без участия должностных лиц тут, как правило, не обходится. Чуть выше я специально привел прошлогодний пример с Голден Монархом. Посмотрев на достижения таких соперников Голден Монарха по скачке, как Хоакин, Юнеско и Нассерион любой здравомыслящий человек наверняка придет к выводу, что эти лошади должны были, как минимум, нести равный с Голден Монархом вес. Хоакин - 1 старт (6-й в рядовой скачке), Юнеско - 1 старт (4-й в рядовой скачке), Нассерион - 4 старта в рядовых скачках (7,4,5,6).

Однако гандикапЁрам свойственна иная логика, особенно в тех случаях, когда необходимо привести к финишу нужную лошадь.

Сегодня на ЦМИ нет тотошки и нет того состава лошадей, который, как в количественном, так и в качественном отношении позволял бы говорить о всероссийском статусе московских скачек. Зато какое раздолье для тех, кто знает немало способов "малевать губы" нужным лошадкам.
Например, объявил перед скачкой, что будет проводится допинг-контроль, а потом "забыл" отправить вовремя какую-то бумажку, из-за чего допинг-контроль так и не состоялся.
Какой в этом смысл? Смысл в том, что пока одни предполагают наличие допинг-контроля, другие точно знают, что никакого допинг-контроля не будет.