Отправлено: 02.05.09 02:56. Заголовок: О гандикапЁрстве (продолжение)
В Ростове грядет открытие скакового сезона, и в пятницу мы отправились на ипподром за программками. В конюшенном дворе наше внимание сразу же обратили на скачку №11 с участием 3-летних кобыл, а точнее на веса, начисленные в этой скачке.
Привожу данные из программки:
1. Танго Тунайт – м-ж Сижажев Т. (1=1-0-0) – 58,0 2. Тэйфа – Сторчеус А.В. (3=0-1-2) – 55,0 3. Сиксти Рулз – ж.1к - Кульков С. (2=1-1-0) – 58,0 4. Бон Пари – Швачев М. (1=0-1-0) – 55,0 5. Бастарда – м-ж Будгоряев Ю. (4=0-1-3) – 57,0 6. Актив Лемэн – Мамуров М. (5=1-2-1) – 56,0
Всем, кто в курсе скаковых дел, наверное, понятно, что вопросы практически у всех тренеров возникли по поводу веса, назначенного кобыле Актив Лемэн (занявшей на ЦМИ второе место в призе Реки Кубань), поскольку ни одна другая из пяти кобыл не была даже участницей традиционных призов.
Обратившись с вопросом по поводу начисленного Актив Лемэн веса, мы услышали, что гандикапирования (по классу) сегодня в России не существует как такового. Соответственно, нет ни скачек-гандикапов, ни схемы обеспечивающей отбор участников престижных скачек (из числа претендентов). Вся причина, вроде бы в том, что гандикапЁры не могут определиться с рейтингом лошадей. Причем по Москве им как бы все ясно, а вот с провинцией, ну полная неразбериха.
Изумительная аргументация. В гандикапЁрах у нас, похоже, марсиане, которые, приземлившись в прошлом году на зеленом поле московского ипподрома, больше ничего, кроме местных скачек из окон своей тарелки не видели, и понятия о том, что происходило за пределами ЦМИ, соответственно, не имеют.
Все эти "аргументы" - полная чушь, которой пытаются прикрыть собственную несостоятельность. Тут, в общем-то, и разбираться не имеет смысла. Есть конкретный факт, и этот факт в том, что в России сегодня нет гандикапирования, зато есть некто, чванливо именующий себя "главным гандикапЁром России".
Главными специалистами России, причем с полным на то правом, могли бы называться многие, но элементарное чувство такта, как впрочем, и свойственная реальным профи самодостаточность не позволяют им использовать подобные "титулы". Зато разглагольствующим пустозвонам нужно обязательно объявить себя "главными в России".
Нынешняя ситуация с гандикапированием в целом четко соответствует курсу НКС, раздающему посты членам своего "кружка по интересам", где (как написано в статье С. Эфроса) "клановая принадлежность оценивается выше профессиональных качеств".
Отправлено: 11.10.09 13:27. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Там затронут вопрос о рейтингах. И не могу сказать, что все мне там было ясно. Ваши публикации читаешь, вроде все ясно. А когда сталкиваешься с каким-то конкретным вопросом в жизни, например смотришь программы с "Racing Post", то всегда возникают какие-то вопросы, на которые не понятно, где искать ответ. Я так подробно останавливаюсь на своем непонимании потому, что думаю, многие другие в аналогичной ситуации. А не каждый же способен в этом открыто признаться. Проще обратиться к иностранцу, чтобы перед своими не выглядеть непонятливым профаном. Наверное, вам надо было больше заниматься разьяснительной работой. А Вы все время повторяете, что все очень элементарно. И действительно постесняешься лишний раз вопрос задать.
Two-twenty-two, Вы не одиноки в своём непонимании некоторых вопросов рейтинга. Я вот тоже попытался разобраться в некоторых английских тонкостях и потерпел полное фиаско. Оставим пока в стороне наших баранов,к ним мы ещё вернёмся в последствии. Вот пример из английской практики: На старт 2000 гиней в Ньюмаркете вышли три лошади(в числе других)-Delegator,Rip Van Winkle и Sea the Stars. R. и S. стартовали первый раз в сезоне,а D. имел перед скачкой победу в трайле(3-я группа),за что получил рейтинг 115.Как все помнят,S. выиграл,D. был вторым,а R. только четвёртым.После скачки S. получил рейтинг 112, у D. так и осталось 115, а R. получил тоже 115, проиграв и S. и D. Почему? Из каких соображений?Может быть DH попытается ответить на мои вопросы?
Отправлено: 11.10.09 19:48. Заголовок: Я попытаюсь ответить..
Я попытаюсь ответить на эти вопросы, обозначив некоторые из известных, как представляется, многим моментов, которые, возможно, помогут решить конкретную задачу.
Начнем с того, что утверждения Е. Каппушева (в его статье и комментариях на сайте) о том, что гандикапер на ипподроме всегда один и он независим в своих суждениях - это детский лепет. Рейтинговые вопросы по значимым скачкам в Великобритании, как правило, решаются тремя основными гандикаперами, чьи доводы и суждения нередко цитирует зарубежная пресса. За счет коллегиальности вероятность ошибок сводится к минимуму. Да и в целом единоличные и ничем не ограниченные полномочия гандикапера - это миф. В крупных скаковых странах гандикапирование, скорее, прерогатива компаний, использующих свои, особо не афишируемые технологические надстройки.
Теперь о тех простых установках, которыми руководствуется каждый профессиональный гандикапер. Одна из них состоит о том, что рейтинг лучше занизить, чем завысить, особенно в начале сезона, когда есть дефицит необходимой информации, а оценку поставить надо. Однако эта установка относится только к конкретным скачкам и конкретным лошадям, но не к рейтинговой политике в целом (что попытался сделать бестолковый Каппушев, загнавший сам себя в угол с глупыми "международными" рейтингами российских лошадей в призе "Президента РФ").
Другие всем известные установки - это надбавки за: стиль победы, "неудобства" по скачке, высокую резвость. Тут стоит особо выделить, что эти моменты не определяются на глазок, а рассчитываются. Есть также множество других установок, и некоторые из них представляются мне достаточно сомнительными (например, усреднение рейтинга после каждых девяти стартов) или неподходящими при нашем уровне развития ипподромной индустрии и сложившихся внутри нее отношениях.
Не знаю, поможет ли вышеперечисленное решить конкретную рейтинговую задачу, но при любом раскладе, скачки нужно, прежде всего, видеть (желательно в разных ракурсах), либо иметь отчеты, составленные по определенным стандартам. Чтобы дать четкий ответ на поставленный вопрос, необходимо детально изучить все скачки с участием S, D, R до их встречи в Ньюмаркете. Тут можно было бы рассказать о некоторых известных мне западных "примочках", которые могут иметь отношение к данному случаю, но, оказавшись в руках гандикапЁров, эта информация способна превратиться в непонято что. Если некоторые нагло врут, что СЛ проиграл М "полголовы", а линии на снимке фотофиниша отклоняются от угла 90 градусов, то чего тут вообще можно ожидать?
тут в принципе основное понятие гандикапирования и его принцыпы написаны, к сожалению этот текст на английском. У каждой страны есть свои гандикаперы, но они как Dark-horse правильно подметил не работают в одиночку. Ведь весь принцип гандикапирования создать участникам скачки равные условия.
А во-вторых мое личное мнение что компетентным гандикапером Капушев не может быть так как для этого надо иметь квалификацию и стаж работы, которых как мне кажеться у него нету, ну а если есть тогда пусть скажет где обучался и стажировался???
Отправлено: 11.10.09 23:09. Заголовок: darley пишет: А во-в..
darley пишет:
цитата:
А во-вторых мое личное мнение что компетентным гандикапером Капушев не может быть так как для этого надо иметь квалификацию и стаж работы, которых как мне кажеться у него нету, ну а если есть тогда пусть скажет где обучался и стажировался???
Андрей, ну откуда у Каппушева "стаж работы и квалификация", если он полтора года тому назад, не имея даже представления о конкретике, распинался в Пятигорске, что западный рейтинг для России категорически непригоден. Он тогда рассмешил нас только тем, что вместо слова гандикапер все время произносил гандикапЁр.
Всучили ему швейцарскую программу и назначили "наиглавнейшим гандикапЁром" аж всего коневодства, как будто сия дисциплина распространяется у нас на все (без исключения) породы лошадей. Убили сразу двух зайцев - поставили марионетку на нужное место и отчитались перед министерством СХ, что у теперь в России все "по-международному". Обычная лажа в фирменном стиле НКС. Поэтому в сезоне 2009 года НКС не опубликовал ни одной официальной строчки даже об элементарных принципах расчета рейтинговой величины, не говоря уже ни о чем другом. И это в полной мере соответствует хамской политике действующего руководства НКС, которое считает коневладельцев быдлом, готовым согласиться со всем, что ему навяжут.
Отправлено: 15.10.09 01:59. Заголовок: На сайте, о котором ..
На сайте, о котором мы тут часто упоминаем, наиглавнейший гандикапЁр Женя Каппушев решил устроить выборы "Лошади Года-2009". В самой идее нет ничего крамольного - пусть будет "народная" Лошадь Года. Но в список претендентов этот "большой специалист" по околовсяческим вопросам додумался всунуть... двухлеток.
Любопытен и подход к выбору кандидатов "на медаль", который кардинально отличается от принятого на нашем форуме. Вот цитата от Е. Каппушева
цитата:
Список утверждаю я и кандидатов тоже выбираю я.
Что это? Соответствие стилю: "босс и его шестерки", или попытка выполнить чей-то очередной заказ, исключив из списка нежелательных лошадей?
Чем больше я наблюдаю со стороны за этим цирком, тем больше появляется фактов, свидетельствующих о неадекватности данного индивидуума. --------------------------- P.S. Хочу пожелать удачи участникам "ипподромного" конкурса, зарегистрированным под никами: gena, Aries, Laud, имеющими шансы выкинуть Е. Капппушева из призовой тройки. Ни один приличный человек не додумался бы участвовать в конкурсе, к организации которого он имеет прямое или косвенное отношение (что, например, категорически запрещено правилами конкурса компании "Годольфин").
Отправлено: 15.10.09 08:45. Заголовок: Всегда "молча..
Всегда "молча" прочитывала реплики в этой теме, сейчас не удержалась. В большинстве своём там собралась достойная своего boss -а группа людей, пусть извращаются на здоровье.
Отправлено: 17.10.09 01:03. Заголовок: На сайте "ипподр..
На сайте "ипподром" опубликован очередной "рейтинговый шедевр", похоже, окончательно свихнувшегося гандикапЁра Жени Каппушева. Прошу прощения за резкий тон, но арифметические измышления Каппушева на тему "Предварительного рейтинга московских призов" иначе, как дебилизмом просто не назовешь. Стоит особо отметить, что предварительный рейтинг московских скачек должен был официально обозначаться московским гандикапЁром еще до того, как эти скачки проводились, а не после того. Во-первых - это соответствует международной практике, а, во-вторых (что для нас более важно) - исключает манипуляции с базовым рейтингом скачек.
В гандикапЁрских разглагольствованиях Е. Каппушева ("Гандикап - оценка выступления лошади") есть "многозначительная" фраза о "немецкой системе рейтинга, под названием GAG", что можно квалифицировать, как попытку "выехать на кривой козе". Однако гандикапЁр сам отрезал себе путь к отступлению, когда до розыгрыша приза "Президента РФ" опубликовал рейтинг участников этой скачки и растиражировал сей бред для западных СМИ посредством размещения на не имеющем никаких официальных связей с ЖК или НКС сайте "ипподром". К тому же система GAG предполагает исчисление рейтинга в килограммах и предусматривает наличие "маркера" - обозначения "KG", о чем никто даже и не заикался.
В случае с призом "Президента РФ" гандикапЁр вляпался по самые уши, причем изначально и с большим усердием помогал себе в этом сам. Поставив в рейтинговом списке лучших российских лошадей ниже второклассного Лэйк Поэта, Каппушев, тем самым, собственноручно расписался в своей глупости и некомпетентности. И то, что ни один человек на том же самом "ипподроме" не сделал виртуальной ставки на Лэйк Поэта, автоматически определило и такой же "нулевой" статус наиглавнейшего гандикапЁра НКС.
Рейтинговые оценки по результатам скачки на приз "Президента РФ-09" - это оценки выставленные идиотом. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Бронз Кэнон до прибытия в Россию имел международный AW-рейтинг 104 (по результатам стартов на всепогодной дорожке, близкой к московской). Причем этот рейтинг был выставлен европейскими гандикаперами в самом начале сезона, когда Бронз Кэннон еще не был в той форме, которая позволила ему выиграть две скачки второй группы. Следовательно, московский рейтинг Бронз Кэннона, не имевшего в день розыгрыша "Приза Президента" никаких проблем, просто не может быть ниже 104, и это не нуждается ни в каких доказательствах, как и то, что гандикапЁр, выставивший ему рейтинговую оценку 87 - конченный болван. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Содержать или всерьез воспринимать гандикапЁрствующего болвана, тем более, если это что-то опереточно-марионеточное, никто никогда не будет. По той простой причине, что очевидная несостоятельность или профнепригодность конкретного индивидуума невольно проецируется не только на тех, кто его содержит, но и на скаковое сообщество в целом. Однако, если насчет компетентности "специалистов" НКС и целей действующего руководства этой конторы ни у кого уже нет никаких иллюзий, то за свое естественное право не участвовать в чьих-то дурацких экспериментах, российским коневладельцам еще предстоит биться.
P.S. То, что рейтинг скачки определяется рейтингом участвующих в ней лошадей - это азбучная истина, оказавшаяся недоступной пониманию "супер специалистов" НКС, попытавшихся определять статус групповых скачек на основании присвоенных ипподромам категорий. То, что средний рейтинг участников скачки в целом определяет ее значимость - тоже факт общеизвестный. Однако в числе завсегдатаев ипподромов вряд ли найдутся люди, которые возьмутся утверждать, что самые "рейтинговые" лошади (чьи достижения, в общем-то, и определяют базовый рейтинг скачки) всегда приходят на финиш в первой четверке призеров. Но, судя по логике автора очередной "рейтинговой" профанации под названием "Предварительный рейтинг московских призов" эта простая мысль его никогда не посещала...
Ну откуда у Каппушева "стаж работы и квалификация", если он полтора года тому назад, не имея даже представления о конкретике, распинался в Пятигорске, что западный рейтинг для России категорически непригоден. Попытался сделать бестолковый Каппушев. Он тогда рассмешил нас только тем, что вместо слова гандикапер все время произносил гандикапЁр. В гандикапЁрских разглагольствованиях Е. Каппушева. Окончательно свихнувшегося гандикапЁра Жени Каппушева. ГандикапЁр вляпался по самые уши. Рейтинговые оценки по результатам скачки на приз "Президента РФ-09" - это оценки выставленные идиотом. Содержать или всерьез воспринимать гандикапЁрствующего болвана, тем более, если это что-то опереточно-марионеточное, никто никогда не будет. По той простой причине, что очевидная несостоятельность или профнепригодность конкретного индивидуума невольно проецируется не только на тех, кто его содержит, но и на скаковое сообщество в целом. в России сегодня нет гандикапирования, зато есть некто, чванливо именующий себя "главным гандикапЁром России".
Уважаемый, так станьте-же Главным ГандикапЁром Всея Руси и не надо будет показывать всему миру какие мы русские болваны, идиоты, свихнувшиеся, бестолковые, чванливые и т.д. и т.п..
Dark-horse
Aдминистратор
Пост N: 3891
Откуда: Russia, Rostov on Don
Отправлено: 18.10.09 00:06. Заголовок: Геннадий, меня давно..
Геннадий, меня не интересует должность "Главного ГандикапЁра Всея Руси", тем более, что между словами гандикАпер и гандикапЁр для меня есть большая разница. Да и смысл моих высказываний не подразумевает ничего личного, потому что предметом обсуждения изначально являются не люди, а лошади, которые не могут защитить себя от людской глупости или предвзятого отношения.
Поэтому меня, как и многих других, кто входит в скаковое сообщество, интересует следующее:
1. Наличие опубликованной, всем доступной официальной информации (то есть, методики исчисления рейтинговой величины и комментариев к ней).
Кто-нибудь видел какой-то официальный документ подобного плана в начале скакового сезона 2009? Или может в это время у нас еще не было наиглавнейшего гандикапЁра, который, видимо, на основании чего-то высосанного из пальца, начислил двум равным по классу лошадям (Фата-Флер и Лутоге) разную весовую нагрузку?
2. Выполнение обязанностей гандикапера человеком компетентным, имеющим авторитет в скаковом кругу, независимым и достаточно объективным.
Кандидатура Е. Каппушева, увы, не соответствует ни одному из перечисленных требований. Человек компетентный не озвучивал бы той ереси, которая исходит от Каппушева, и уж точно не пытался бы изобрести велосипед, придумывая бредовые "предварительные" рейтинги, или утверждая, что в 2009 году скачки-гандикапы у нас, якобы, не проводятся. В то же время человек независимый, объективный, да и просто порядочный наверняка работал бы "на опережение". То есть, своевременно, в рабочем порядке (а не задним числом) предоставлял те данные, наличия которых требовала конкретная ситуация.
А где, интересно, во время сезона был Каппушев с его нынешними гандикапЁрскими откровениями и "предварительными" рейтингами, которые нужно было выставлять по каждой конкретной скачке до ее начала, и соответственно, публиковать в программках? Что от него слышали, кроме ссылок на "чудо-программу" и того, что: "так компьютера сказала"? И что это за принцип исчисления "предварительного рейтинга" по четырем первым призерам состоявшейся скачки, если базовый рейтинг скачки, в соответствие с элементарной логикой, должен оцениваться по самым "рейтинговым" участникам? Если, например, в скачке пойдут четыре дербиста, а впереди окажутся четыре совсем другие (считающиеся второклассными) лошади, то как должен определяться базовый рейтинг такой скачки? По рейтингу оставшихся позади лошадей группы "А" или по рейтингу призеров, ранее входивших в группу "Б"?
От всего этого клиникой за версту несет. Также как от "чемпионов", определяемых по результатам последних кубковых встреч на ЦМИ, или "швейцарских" рейтингов, выставляемых лучшим российским лошадям и снижающих их шансы на участие в дорогостоящих зарубежных скачках. Да и чего стоят все эти нынешние распетюкивания Каппушева, если он молчал в то время, когда мог и должен был говорить?
интерестная тенденция получаеться из опубликованых рейтингов, получаеться что участники скачки определяют статус скачки, тоесть 3 група средний рейтинг 69 когда у "листеда" может быть 81??? как у победителя 3 групы может быть рейтинг 92 и у победителя первой групы 92????
или класификация скачек неверная или условия скачки не определяют статус скачки???
Отправлено: 18.10.09 15:46. Заголовок: darley пишет: или кл..
darley пишет:
цитата:
или класификация скачек неверная или условия скачки не определяют статус скачки???
Для того, чтобы классификация скачек соответствовала их реальному статусу нужно было составить четкий календарь и элементарно сбалансировать призовые суммы, чего сделано не было. Поэтому, например, базовый рейтинг именного приза "В честь 175-летия ЦМИ" (300,000) был изначально выше, чем базовый рейтинг приза "Анилина", Гр.2 (200,000).
К тому же в тексте "Предварительного рейтинга московских призов" есть следующая фраза Каппушева:
цитата:
Рейтинг каждого приза представляет собой среднеарифметическое значение рейтингов четырех его призер (?) по итогам сезона.
То есть, рейтинг четырех призеров скачек, указанный в таблице, не соответствует их рейтингу на момент розыгрыша скачки - это рейтинг по итогам сезона.
Если следовать этой бредовой концепции, то рейтинг SEA THE STARS в английских "гинеях" - 112 нужно поменять на его нынешний рейтинг 133! И так задним числом во всех скачках, в которых 3-летний SEA THE STARS принимал участие. Разве это не дебилизм? Это же 100%-ная клиника! ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Нужны ли еще какие-то примеры неадекватности наиглавнейшего гандикапЁра? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Теперь еще раз процитирую приведенную выше фразу Е. Каппушева в паре со следующей за нею:
цитата:
Рейтинг каждого приза представляет собой среднеарифметическое значение рейтингов четырех его призер(ов)по итогам сезона. Иными словами, чем выше рейтинг участников, тем выше рейтинг приза.
Так что измеряем? Рейтинг призеров скачки или рейтинг ее участников (в чем есть очевидная разница, если только в скачке не идут 3-4 лошади)?
Отправлено: 18.10.09 15:48. Заголовок: Олег, если ты знако..
Олег, если ты знаком с системой гандикапирования то предложи её в НКС или в НСО. Будет отрицательный ответ сообщи и мы всем миром постараемся убедить наших бюрократов применять твою систему гандикапирования. Критиковать проще всего. Докажи что ты лучше. Покажи на своём сайте методику исчисления и Российский скаковой мир признает тебя как гандикапера человека компетентного, имеющим авторитет в скаковом кругу, независимым и достаточно объективным.
Геннадий, место главного гандикапера мне не нужно, мне вполне хватает своего. А что касается предложенной мною методики, то она давно опубликована в журналах "Скаковые Ведомости", "Ипподром", а также на различных сайтах и, таким образом, доступна для ознакомления, обсуждения и критики. Вот ссылка: http://www.horse-racing.ru/chart/05_04_2008_metod.pdf
В соответствие с письменным распоряжением министра СХ РФ А. Гордеева данная методика использовалась на ЦМИ со второй половины 2008 года, и ее рабочий статус никто официально не отменял.
Отправлено: 20.10.09 21:54. Заголовок: Я считаю, что НКС и ..
Я считаю, что НКС и Е.Каппушев в ситуации с методикой и программой определения рейтинга поступили по-хамски. Причем не только в отношении Олега лично, но и в отношении всего российского скакового сообщества. Ведь было известно, что этим делом давно и вполне профессионально занимается Елисеенко. Он не только отлично знает российскую «специфику», но и разобрался с «историей вопроса» на Западе. Кроме того, его методика активно обсуждалась и до, и после опубликования, в частности, на нашем форуме.
Если бы НКС изъявил желание хоть в какой-то мере считаться со скаковой общественностью и отечественными специалистами, то это был самый подходящий случай. Т.о., по-моему, методику Олега нужно было взять за основу.
В то же время, как можно понять по «картинкам» в электронной газете «НК и КС», «программа» Вольгензингера существенно отличается от рейтингового калькулятора на хорс-рэйсинг – программа «завязана» на информационную базу, позволяющую делать выборки по лошадям и их результатам. Такая база – необходимый элемент рейтинговой программы.
Но и здесь решение было достаточно очевидным – программное обеспечение мог разработать, например, Сергей Орловский, который делал «сидишники» с результатами российских скачек. Русифицированный вариант программы с разными «примочками», по-моему, обошелся бы в 3-4 тыс. долларов. При этом получился бы полноценный электронный каталог (которого так и нет у НКС) и одновременно коммерческий продукт.
Несколько сотен CD с информационной базой и рейтинговым калькулятором наверняка бы нашли своих покупателей рублей за 500, т.е. по цене примерно двух билетов на ЦМИ. Помимо ежегодных CD, можно было бы продавать программу через Интернет и обновлять пару раз за сезон, что вряд ли получится с программой Вольгензингера.
Такое «развитие событий» мне представляется естественным (и даже – неизбежным), если бы НКС не «забыл» про Елисеенко.
Отправлено: 20.10.09 22:47. Заголовок: Е.Каппушев в «НК и К..
Е.Каппушев в «НК и КС» пишет: «…Вольгензингер дал предварительную оценку лошадям, испытанным на ЦМИ в 2008 году, относительно лошадей, имеющих зарубежный рейтинг - таких как Мешуга, Тзе Риддлер, Рэйскар Рэпсоди и так далее».
Не совсем понятно, зачем тут понадобился «бывший главный гандикапер Швейцарии». Точно такой подход мы применяли на форуме аж в 2004 году, когда пытались определить рейтинг Акбаша через рейтинг Грантледа, пришедшего 2-м в ПП. Причем Грантлед, как помнится, обладал определенным преимуществом – его рейтинг был довольно стабильным, в отличие от Мешуги и др. К сожалению, мой «архив» не сохранился, но вроде бы рейтинг Акбаша получался 120-122. Если Е.Каппушев забыл или не знает об этом обсуждении, то возникает вопрос о его профессионализме.
Дальше Е.Каппушев пишет: «Основываясь на этой оценке, мы пришли к выводу, что рейтинг большинства рядовых скачек колеблется между 65-70 баллами, максимум для Листед – 75, для 3 группы – 80, для 2 группы – 85, для 1 группы – 90».
Интересные у нас получаются «группы» при таких рейтингах… И должны ли у нас тогда (при объявленном НКС следовании «международным стандартам») совершенно неумеренно устанавливаться групповые категории скачкам? Например, в Эмиратах 1000 Гиней имеют категорию листед при рейтинге победителя 2008 г. So Shiny, равном 97. 2000 Гиней – 3 группа (Desert Party, 107). Окс – 3 группа, а Дерби – 2 группа. Т.о., во-первых, получается, что наша 1 группа по рейтингу победителей не дотягивает до листед в ОАЭ. Во-вторых, почему бы не оставить статус 1-й группы только для ПП и Кубка Насибова?
Отправлено: 21.10.09 01:55. Заголовок: zello пишет: В то же..
Вопрос о профессионализме руководителей НКС и иже с ними возник уже давно. С этим все ясно и понятно. Да и хамское отношение к коневладельцам, коннозаводчикам и известным российским специалистам - это тоже фирменный стиль НКС. Ведь вся схема изначально строилась на спекуляциях вокруг связей с большими людьми, и в этой схеме руководство НКС определило для себя роль распорядителя, действующего от имени высокопоставленных персон. Всем членам скакового сообщества, в соответствие с логикой НКС, оставалось только внимать указаниям сверху и безоговорочно их выполнять. НКС, насколько мне известно, сегодня, банкрот по всем статьям...
zello пишет:
цитата:
В то же время, как можно понять по «картинкам» в электронной газете «НК и КС», «программа» Вольгензингера существенно отличается от рейтингового калькулятора на хорс-рэйсинг – программа «завязана» на информационную базу, позволяющую делать выборки по лошадям и их результатам. Такая база – необходимый элемент рейтинговой программы.
Первой версии рейтингового калькулятора, которая размещена на хос-рейсинг, по-моему, уже больше трех лет. Та версия, которой я пользуюсь сейчас, от нее существенно отличается (см. скриншот на 2-й странице этой темы) и не только наличием связи с базой данных. К БД привязаться несложно, это по силам многим пользователям ПК. Если у кого-то вдруг появится такое желание, рекомендую видео курсы Евгения Попова. Внятно и доступно.
Кстати, в 2000 году, когда я работал в букмекерской конторе, у нас была программа примерно такого же плана, которая могла и котировки рассчитывать. Обошлась эта программа в то время в $1,000.
Отправлено: 24.10.09 01:13. Заголовок: В "откровениях&#..
В "откровениях" гандикапЁра Е. Каппушева на "ипподроме" прорезалась версия о килограммах, в которых, якобы, рассчитывался рейтинг. О предполагаемом появлении подобных сказок для лохов я уже писал выше в этой теме.
Е. Каппушев пишет 24.10.09:
цитата:
В подтверждение посмотрите последний рейтинг и сравните рейтинг лошадей в пределах 10 кг, скажем 65-75.
Dark-horse пишет 17.10.09:
цитата:
В гандикапЁрских разглагольствованиях Е. Каппушева ("Гандикап - оценка выступления лошади") есть "многозначительная" фраза о "немецкой системе рейтинга, под названием GAG", что можно квалифицировать, как попытку "выехать на кривой козе". Однако гандикапЁр сам отрезал себе путь к отступлению, когда до розыгрыша приза "Президента РФ" опубликовал рейтинг участников этой скачки и растиражировал сей бред для западных СМИ посредством размещения на не имеющем никаких официальных связей с ЖК или НКС сайте "ипподром". К тому же система GAG предполагает исчисление рейтинга в килограммах и предусматривает наличие "маркера" - обозначения "KG", о чем никто даже и не заикался.
Для справки: транспонировать английские фунты в "рейтинговые" килограммы можно следующим образом: 110 (фунтов) : 2 + 40 = 95 (КG). То есть, половина рейтинга в фунтах + 40 = рейтинг в KG.
В списке претендентов на участие в ПП-09, опубликованном на сайте "ипподром" до скачки, наиглавнейший гандикапЁр-лохотронщик Е. Каппушев также задним числом изменил международный рейтинг Бронз Кэннона со 119 на 111. (О том, что рейтинг Бронз Кэннона 111 (а не 119) я уже ранее писал на форуме.) Теперь, чтобы не выглядеть полным идиотом, Каппушеву необходимо восстановить статус кво, заменив нынешние рейтинговые оценки на те, которые были выставлены до появления его "записок сумасшедшего", вышедших под названием "Предварительный рейтинг московских призов".
В списке претендентов на участие в ПП-09, опубликованном на сайте "ипподром" до скачки, наиглавнейший гандикапЁр-лохотронщик Е. Каппушев также задним числом изменил международный рейтинг Бронз Кэннона со 119 на 111. (О том, что рейтинг Бронз Кэннона 111 (а не 119) я уже ранее писал на форуме.) Теперь, чтобы не выглядеть полным идиотом, Каппушеву необходимо восстановить статус кво, заменив нынешние рейтинговые оценки на те, которые были выставлены до появления его "записок сумасшедшего", вышедших под названием "Предварительный рейтинг московских призов".
Хороший "ученичок" мне попался. Исполнительный...
Уважаемый DH! Как я уже писал раньше,полностью разделяю Ваши наезды на Е.Каппушева и его "главное гандикапёрство". Теперь давайте немного пофантазируем. Допустим завтра НКС закрывают( как посредническую структуру между органами власти и "конным народом",которые Путин предлагает вымести поганной метлой). Естественно, выметут тогда и Каппушева. Кого Вы видите на его месте? Несмотря на участившиеся в последнее время разговоры о наличии профессионалов,которые,к сожалению не у дел, лично я таких профессионалов не знаю. Вы на это место не пойдёте (к сожалению), а кто ещё? Как профессиональный игрок,любящий делать прогнозы, могу и сейчас спрогнозировать,кто будет следующим главным гандикапёром (только в обморок не падайте). Это будет Василий Мельников. Отвечаю десять за рубль. То есть получится как в анекдоте про плохую и хорошую новости.
У меня есть определенные планы в отношении решения проблемы гандикапирования, о которых я пока помолчу. Скажу только, что самое главное - научиться отличать гандикапирование от гандикапЁрства. В этом случае проблема решается сама собой.
По поводу НКС. Думаю, до разгона НКС дело не дойдет, поскольку в совет директоров этой организации входят люди реально представляющие российское коневодство. Другое вопрос - разгон непосредственного руководства НКС - искусственно внедренной административной прослойки, удерживающейся на плаву за счет откровенной спекуляции на своих связях "с верхом".
Если бы не эти связи с изрядно прогнившим, как всем известно, "верхом", то все эти администраторы (вместе с липовыми консультантами), с учетом их прожорливости и профессионализма (заканчивающемся на уровне выпуска глянцевых мурзилок) уже давно гуляли бы в стороне.
Отправлено: 03.11.09 14:17. Заголовок: Один из конкретных п..
Один из конкретных примеров гандикапЁрства в исполнении лохотронщика Е. Каппушева --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для справки: первый старт Мономаха в 2009 году имел место 29 июня Из высказываний одного известного российского жокея: Это настоящий козлячий рейтинг. Лошади не скачут, а их рейтинг меняется.
Отправлено: 05.11.09 03:14. Заголовок: zello пишет: Если бы..
zello пишет:
цитата:
Если бы НКС изъявил желание хоть в какой-то мере считаться со скаковой общественностью и отечественными специалистами, то это был самый подходящий случай. Т.о., по-моему, методику Олега нужно было взять за основу.
Именно эта методика и используется в настоящее время. Я уже много раз говорил, что всего лишь описал классическую базовую концепцию, которая везде одинакова - хоть в Англии, хоть в Швейцарии, потому что в ее основе лежат одни и те же базовые принципы и расчеты. То есть, то что я хотел ввести в практику в России, используется уже в течение полутора лет. Другое дело, КАК это используется.
Саму базовую методику невозможно использовать в качестве инструмента для мошенничества и подтасовок, потому что это голая арифметика. Однако, в руках напыщенного болвана и мошенника, придумывающего бредовые "нововведения", типа "Предварительного рейтинга московских призов" и начисляющего разную весовую нагрузку равным по классу лошадям - методика может превратиться во что угодно.
"Предварительный рейтинг московских призов", насколько я понимаю, был очередным обезьянничеством Е. Каппушева - попыткой ввести в базовую схему нечто аналогичное придуманному мной "среднему рейтингу". Совершив ряд глупых ошибок и конкретно вляпавшись с заниженными рейтинговыми оценками, выставленными участникам приза "Президента РФ", наиглавнейший гандикапЁр-лохотронщик решил выправить ситуацию путем простейших махинаций: подчисток, подтасовок и "нововведений".
С вопросом о гандикапировании, в принципе, все давно ясно. Гандикапированием у нас должны заниматься не разглагольствующие аферисты и марионетки, типа нынешнего гандикапЁра, а адекватные, независимые люди, которые просто механически выполняли бы порученную им работу. Этим вопрос и исчерпывается...
Гандикапированием у нас должны заниматься не разглагольствующие аферисты и марионетки, типа нынешнего гандикапЁра, а адекватные, независимые люди, которые просто механически выполняли бы порученную им работу.
Как механически? Вы же сами тут нам с Vengo объясняли, что простой арифметикой все не исчерпывается. И Женя писал в своей статье о творческой составляющей в гандикапировании. И на сайте гандикаперов (darley ссылку давал) то же самое написано. В статье о Кубке Мельбурна Женя критикует их гандикапирование. И с ним можно согласиться. Может это вообще везде вопрос неоднозначный, а следовательно чреват недопониманием и недовольством отдельных владельцев.
Отправлено: 05.11.09 21:23. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Как механически? Вы же сами тут нам с Vengo объясняли, что простой арифметикой все не исчерпывается. И Женя писал в своей статье о творческой составляющей в гандикапировании...
Вы хотите поставить на одну ступень опытных зарубежных специалистов и дилетанта, ссылающегося на то, что ему "так компьютера сказала"?
В первом случае творческая составляющая, безусловно, присутствует, поскольку основой творчества является профессионализм. А во втором - это всего лишь предлог для того, чтобы замаскировать собственную глупость и некомпетентность. Неужели вам мало Жениного "творчества" в виде "Предварительного рейтинга московских призов"?
И в чем вы увидели проблему с механическим выполнением определенных технических стандартов?
two- twenty- two пишет:
цитата:
В статье о Кубке Мельбурна Женя критикует их гандикапирование.
Чья бы корова мычала... Пусть сначала себя покритикует. ----------------------------------------------------------- Кстати, для меня победитель "Мельбурн Кап" Шокинг интересен, прежде всего, тем, что представляет собой очередной удачный образец теории Леона Расмуссена (инбридинг на кобылу Натальму). А что касается особенностей австралийского гандикапирования, то о них упоминалось в журнале "Мир Скачек" лет пять тому назад.
Отправлено: 25.11.09 08:56. Заголовок: Вопрос на сайте "..
Вопрос на сайте "ипподром", адресованный "главному специалисту" Е. Каппушеву.
Viktor11
цитата:
...такой вопрос босс, главному специалисту, как считаешь допустим лошадь несет на 2 кг больше остальных сколько корпусов она дает фору на 1600 метров?
Уверен, что zello, Дима, да и другие завсегдатаи нашего форума, участвовавшие в свое время в обсуждении рейтинговой темы, без труда ответят на этот "детский" вопрос.
Но, самое интересное, что задает этот вопрос человек, начислявший в 2007-09 годах весовую нагрузку в Ростове.
До сих пор не могу себе простить, что в 2007 году доверился ему и Мельникову, не проверив правильность начисленной весовой нагрузки в ПП-07, и только потом понял, что Терс нес на 0,5 кг меньше нормативного веса. --------------------------------------- Кстати, в теме "Кубок Японии" на "ипподроме" (откуда и взята цитата) до сих пор нет технических данных по участникам скачки, ссылка на которые имеется на нашем форуме в теме "Скачки за рубежом".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума