Отправлено: 02.05.09 02:56. Заголовок: О гандикапЁрстве (продолжение)
В Ростове грядет открытие скакового сезона, и в пятницу мы отправились на ипподром за программками. В конюшенном дворе наше внимание сразу же обратили на скачку №11 с участием 3-летних кобыл, а точнее на веса, начисленные в этой скачке.
Привожу данные из программки:
1. Танго Тунайт – м-ж Сижажев Т. (1=1-0-0) – 58,0 2. Тэйфа – Сторчеус А.В. (3=0-1-2) – 55,0 3. Сиксти Рулз – ж.1к - Кульков С. (2=1-1-0) – 58,0 4. Бон Пари – Швачев М. (1=0-1-0) – 55,0 5. Бастарда – м-ж Будгоряев Ю. (4=0-1-3) – 57,0 6. Актив Лемэн – Мамуров М. (5=1-2-1) – 56,0
Всем, кто в курсе скаковых дел, наверное, понятно, что вопросы практически у всех тренеров возникли по поводу веса, назначенного кобыле Актив Лемэн (занявшей на ЦМИ второе место в призе Реки Кубань), поскольку ни одна другая из пяти кобыл не была даже участницей традиционных призов.
Обратившись с вопросом по поводу начисленного Актив Лемэн веса, мы услышали, что гандикапирования (по классу) сегодня в России не существует как такового. Соответственно, нет ни скачек-гандикапов, ни схемы обеспечивающей отбор участников престижных скачек (из числа претендентов). Вся причина, вроде бы в том, что гандикапЁры не могут определиться с рейтингом лошадей. Причем по Москве им как бы все ясно, а вот с провинцией, ну полная неразбериха.
Изумительная аргументация. В гандикапЁрах у нас, похоже, марсиане, которые, приземлившись в прошлом году на зеленом поле московского ипподрома, больше ничего, кроме местных скачек из окон своей тарелки не видели, и понятия о том, что происходило за пределами ЦМИ, соответственно, не имеют.
Все эти "аргументы" - полная чушь, которой пытаются прикрыть собственную несостоятельность. Тут, в общем-то, и разбираться не имеет смысла. Есть конкретный факт, и этот факт в том, что в России сегодня нет гандикапирования, зато есть некто, чванливо именующий себя "главным гандикапЁром России".
Главными специалистами России, причем с полным на то правом, могли бы называться многие, но элементарное чувство такта, как впрочем, и свойственная реальным профи самодостаточность не позволяют им использовать подобные "титулы". Зато разглагольствующим пустозвонам нужно обязательно объявить себя "главными в России".
Нынешняя ситуация с гандикапированием в целом четко соответствует курсу НКС, раздающему посты членам своего "кружка по интересам", где (как написано в статье С. Эфроса) "клановая принадлежность оценивается выше профессиональных качеств".
Отправлено: 20.09.09 23:38. Заголовок: zello пишет: Я б на ..
zello пишет:
цитата:
Я б на их (и на нашем) месте все-таки бы классифицировал. Тем более, что у них двухлетки и на 10 ф. скачут.
К дистанционной составляющей привязана AWD. Я как-то недоумевал по поводу того, что ВНИИК рассчитывал AWD производителей с учетом стартов 2-леток. Потом, кажется, ВНИИК исправился.
Отправлено: 21.09.09 00:18. Заголовок: Dark-horse: К диста..
Dark-horse:
цитата:
К дистанционной составляющей привязана AWD.
Понятно. Согласен. 2-леток оставлю "для себя".
По поводу "деления" майлеров вопрос тоже снимаю, т.к. для трехлеток и старше на 1400 на ЦМИ остался один-единственный приз Струны. Что, по-моему, сильно не правильно.
Отправлено: 21.09.09 03:02. Заголовок: zello пишет: И еще:..
zello пишет:
цитата:
И еще: в наших традиционных терминах нет обозначения "средняя", а дистанции 2000 и 2400, по-моему, объединяются как "классические". По причине их существенной разницы в классификации они, конечно, должны быть разделены, но называться могли бы, скажем, так: "классика-1" и "классика-2". Выношу на голосование.
Обеими руками голосую за это предложение. Тем более, что это действительно две отдельные классики американская (1) и европейская (2).
Мне очень нравится ник, который выбрал себе на "ипподроме" Женя Каппушев.
И мне нравится. И по той же причине, что и Вам. Но поскольку Женя ведет этот сайт, то такой выбор правомерен, я думаю.
Dark-horse пишет:
цитата:
Если же подойти к вопросу со стороны психологии, то тут любой грамотный специалист в этой области может популярно объяснить, что пытаются компенсировать подобными никами.
Точно на все 100%!!!!!!! И пусть Zello ругается на меня, сколько хочет. Это не "мне кажется" и не "мое личное мнение", а вы все могли заметить, что я эти словосочетания уважаю. Это точно на все 100%. Только я не вижу в этом ничего предосудительного. Хорошая, короткая,звучная кличка.
Dark-horse пишет:
цитата:
Почитаешь иногда переписку, ну чем не мафиозная тусовка клана Гамбино.
И то правда. Особенно в свете приведенных ниже примеров. Но, что касается "тыканья", то это не со зла, а просто манера общения такая. А просьбу, пример рассчета привести с пояснениями, я не расцениваю как неудобный вопрос. Вполне нормальный. Он показывает заинтересованность человека, желание разобраться. И это хорошо. Женя наверняка ответит на него попозже. Это же подготовиться надо. Но, насколько я знаю, он сам очень хотел, чтобы вопросов и комментариев было, как можно больше. Любых.
Я как-то недоумевал по поводу того, что ВНИИК рассчитывал AWD производителей с учетом стартов 2-леток. Потом, кажется, ВНИИК исправился
zello пишет:
цитата:
Понятно. Согласен. 2-леток оставлю "для себя".
А я думаю, нам при обсуждении можно и поделить их, если будут какие-то конкретные сомнения или разногласия. Мы же не оцениваем производителей, и можем рассматривать лошадей так, как удобнее. И потом, всегда, когда заранее выбирается какая-то жесткая схема, то при применении ее обычно что-то не вписывается и приходится корректировать. Так и тут, при оценке конкретных лошадей, будет виднее, стоит их делить или нет. И кто нам что скажет. Мы же это для себя делаем.
Отправлено: 21.09.09 07:04. Заголовок: Вы знаете, я тут поч..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Но поскольку Женя ведет этот сайт, то такой выбор правомерен, я думаю.
Тут вы попали в точку. Вот еще ники, несущие примерно такую же смысловую нагрузку - Ле...нин, Ста...лин, Пу...тин
two- twenty- two пишет:
цитата:
А просьбу, пример рассчета привести с пояснениями, я не расцениваю как неудобный вопрос. Вполне нормальный. Он показывает заинтересованность человека, желание разобраться. И это хорошо. Женя наверняка ответит на него попозже. Это же подготовиться надо.
А как насчет более ранней Жениной "подготовки", например, к публикации рейтингов по ЦМИ?
Нельзя судить о человеке по одному отдельно взятому поступку, потому что тут велика вероятность ошибки. Но логика и последовательность поступков - это уже система. ----------------------------------- Должен заметить, у вас в целом очень своеобразная логика. Я бы сказал, материнская. Ну укакался человечек, ну ничего страшного, попку подотрем.
Склоняю голову перед материнским инстинктом. Но скаковая индустрия многим отличается от богадельни. Да и между махинаторами и убогими есть очевидная разница.
Отправлено: 21.09.09 08:09. Заголовок: zello пишет: Я б на..
zello пишет:
цитата:
Я б на их (и на нашем) месте все-таки бы классифицировал. Тем более, что у них двухлетки и на 10 ф. скачут.
Вот этого идиотизма я никогда не понимал.Как мои любимые англичане могут допускать скачки для 2-х леток на 2000 м? Ну ладно французы, у них скаковых мозгов никогда не было. Но англичане! По моему объяснение одно-не было у них своего В.Витта,а нашего они не читали,к сожалению.
zello пишет:
цитата:
И еще: в наших традиционных терминах нет обозначения "средняя", а дистанции 2000 и 2400, по-моему, объединяются как "классические". По причине их существенной разницы в классификации они, конечно, должны быть разделены, но называться могли бы, скажем, так: "классика-1" и "классика-2". Выношу на голосование.
По моему,не надо усложнять простые вещи.Пусть 2400 будет "классика"(как предлагает DH), а 2000-2200-"средняя". Так даже лучше.Получится средняя между майлерской и классической.
Кстати, меня уже давно удивлял сам факт отсутствия на "ипподроме" вопросов по рейтингу и начисляемым весам, а при их наличии - удовлетворенность мутными ответами Е. Каппушева. Создавалось впечатление, что либо неудобные вопросы просто не публикуются, либо их не задают, по причине боязни потерять шансы на участие в местной лотерее.
Вот цитата из самого свежего выступления Е.Каппушева на "ипподроме",отметающая все бывшие и будущие вопросы по рейтингу:
"Самый сложным и принципиальным в системе расчета рейтинга согласно международным стандартам является то, что она не признает НИКАКИХ жестких привязок. Мы говорим, что рейтинг победителя данной скачки не должен быть, скажем, выше 100 баллов? А, собственно, почему? Если, вдруг, победитель без единого удара хлыстом преодолеет, скажем, 1600 метров за 1.34, разве это не свидетельство высочайшего класса данной лошади? А если так, то какая разница, в какой скачке она этот класс продемонстрировала? Таким образом, ключевой момент рейтинга, заключается в том, что он – отражение того как быстро лошадь умеет бегать, а не в какой скачке она победила. А Дерби потому и имеет высокий рейтинг, что в нем участвуют резвые лошади, но не наоборот. Поэтому утверждение, что победа в Краснодаре должна непременно оцениваться ниже, чем в Москве в корне неверно, это лишь очередное упрощение. Из этого можно сделать вывод, что любой чисто математический расчет рейтинга не может дать точной картины."
В связи с изложенным у меня к Е.Каппушеву предложение: Надо собрать всех наших крэков и отправить в английский город Brighton (это, как наш Краснодар, только английский).Там стандарт резвости на 1600м равен 1.31.9. Это значит,что,как минимум, несколько из наших в 1.34 уложатся даже без хлыста. После этого смело выставляем уложившимся рейтинг 135,как у Sea the Stars.Какая разница,что он гинеи и дерби выиграл? А в 1.34 он скакал?Да у него после гиней еле-еле 1.35.88 набралось. Так и нечего со свинным рылом да в калашный ряд.
Отправлено: 21.09.09 11:44. Заголовок: В этом опусе, на мой..
В этом опусе, на мой взгляд, немало глупостей. При этом, я не обращаю внимания на некоторые словесные и стилистические издержки, что для Жени Каппушева в порядке вещей. Но больше всего мне нравятся комментарии к этой теме.
Почитав комментарии, можно подумать, что все у гандикапЁра замечательно и со всем он справился на 100%. Как будто не было нелепой разницы в 2 кг при первой встрече Фата-Флер и Лутоги, а также других примеров некомпетентности (или жульничества).
Есть простейшая схема, с помощью которой просчитываются ошибки, допущенные при начислении весовой нагрузки, и позже можно будет заняться этим вопросом.
Должен заметить, у вас в целом очень своеобразная логика. Я бы сказал, материнская. Ну укакался человечек, ну ничего страшного, ....
Да нет. Я не проявляю лояльность ко всем подряд. В коневодстве я делю людей на "своих" и "чужих". Все конники для меня "свои". Поэтому я стараюсь замечать только достоинства и пропускать недостатки. Нас не так уж много. И если начать распри между собой, то внешний враг нас победит. А внешний враг для меня, это те кто хочет заграбастать все под себя и угробить. Для кого коммерция на первом плане. Кто примазался к коневодству в надежде нажиться. Вот какие люди нам сейчас страшны. А Женя настоящий потомственный конник, любит это дело, интересуется, работу тащит огромную, ну ошибается, с кем не бывает. Его многие не любят, считают высокомерным, но за внешним рисунком поведения, часто скрывается совсем другое. Конечно очень важно, чтобы правила испытаний соблюдались, чтобы рейтинги рассчитывались грамотно, чтобы лошади несли соответствующую весовую нагрузку. Но меня сейчас больше волнует само существование чистокровного коннозаводства и ипподромных испытаний в нашей стране. Тут Zello очень верно заметил - процесс идет не туда. И в отечественном скаковом мире есть более глобальные проблемы. Мы их почему-то не обсуждаем тут на форуме. Каждый волнуется больше о своем, конкретных лошадях, конкретных скачках, конкретных инцидентах и недоразумениях с ними. А общей активности нет. Отсюда и все беды.
Отправлено: 26.09.09 12:03. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
... в отечественном скаковом мире есть более глобальные проблемы. Мы их почему-то не обсуждаем тут на форуме. Каждый волнуется больше о своем, конкретных лошадях, конкретных скачках, конкретных инцидентах и недоразумениях с ними.
"Конкретные инциденты и недоразумения" - это и есть показатели "глобальных проблем" российского коневодства. К тому же в числе тех, кто нанес и наносит вред нашему коневодству хватает и "потомственных конников".
Не так давно, на пресс-конференции, проходившей во французском посольстве с участием НКС и ВНИИК, Женя Каппушев с помпой доносил до французов измышления о том, что часть российских ипподромов проводит неофициальные скачки, и что НКС является единственным официальным организатором скачек в России.
Правовой отдел МСХ РФ уже однажды разъяснил, что претензии НКС на роль единственного официального организатора скачек в России не имеют под собой никаких законных оснований, а, следовательно, и все эти "неофициальные" скачки (проводящиеся при наличии лицензии МСХ РФ) - это такой же горячечный бред. Однако не унимаются фигляры из НКС, да еще и нагло врут представителям международной общественности, выдавая желаемое за действительное.
"Конкретные инциденты и недоразумения" - это и есть показатели "глобальных проблем" российского коневодства. К тому же в числе тех, кто нанес и наносит вред нашему коневодству хватает и "потомственных конников".
Да, конечно. Но тогда, в первую очередь, и надо сосредоточиться на этих глобальных проблемах. Тогда и в отдельных вопросах "дурдома" меньше будет. А еще следует задать вопрос, а кто в этом виноват. Все процессы идут с головы. И люди, которые из-за своих непомерных амбиций и недопонимания ситуации не смогли вовремя организоваться и решить проблемы с "головой" должны понимать, что сами себе навредили. Ну вот за что боролись..., а вернее не боролись. Теперь все все понимают, но каждый действует так, как подсказывает ему интуиция или совесть и ,конечно, та ситуация, в которой находится лично он. Я противник прямой конфронтации, от нее крайне редко бывает польза. А сотрудничество с инакомыслящими всегда чревато. Особенно, если они стоят во главе угла. Но это ,все-таки, более конструктивный путь. И людям, которые выбрали такую позицию, приходится иногда подчиняться непосредственному начальству. Я не могу не согласиться с Вашей оценкой описанного случая. Но не всегда человек может сказать то, что думает лично он. Тем более, на пресс-конференции в посольстве. Я сторонник гибкого подхода к разрешению разногласий и конфликтов, и это моя осознанная жизненная позиция. Мой отец говорил: "Я знаю, что дуракам нельзя говорить, что они дураки, но не могу отказать себе в таком удовольствии." И вот ,к сожалению, придерживаясь такой политики, он не смог предотвратить нескольких больших бед в отечественной авиации. Именно благодаря его примеру я всегда стараюсь идти другим путем. А возвращаясь к вопросу о том, кто виноват, я могу только повторить свои давнишние высказывания в темах, где обсуждалось создание ЖК и НКС и их деятельность. Надеюсь, все помнят, в первую очередь я виню коневладельцев.
Отправлено: 26.09.09 14:46. Заголовок: two- twenty- two не ..
two- twenty- two не нам (к сожалению) нужно обсуждать глобальные проблемы а ЖК и НКС, мы то знаем что они есть и как из них выходить а к сожалению ЖК и НКС сами не подозревают что они существуют. Мы то готовы с ними сотрудничать но они с сожалению с нами нет...
Насчет Жени то действительно ему бы немешало время от времени заглядыватиь на форум и воспринимать все что о о нем сказано как полезную критику (самокритик к сожалению из него никакой) Олег правильно делает что указывает на его ошибки, но видимо самосовершенствоваться женя не хочет. А жаль до специалиста и гандекапера ему еще далеко, тут одним выщим образованием и связями не обойдешься...
Отправлено: 27.09.09 01:36. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Но тогда, в первую очередь, и надо сосредоточиться на этих глобальных проблемах. Тогда и в отдельных вопросах "дурдома" меньше будет.
У меня на этот счет несколько иное мнение. Необходимо сосредоточиться не на глобальных проблемах (поскольку они не из разряда решаемых в ближайшем будущем), а именно на тех "отдельных вопросах", которые вполне можно решить за достаточно короткий промежуток времени.
Все что для этого нужно - тихо и спокойно, без лишних эмоций проработать все насущные вопросы с реальными специалистами, позабыв, что контора под названием НКС вообще существует, как таковая.
Тех глупостей и той самодеятельности, которую продемонстрировали всему коневодческому сообществу "суперспециалисты" НКС, профессионалы, естественно, не допустят. Да и нет в их числе ни фигляров, ни марионеток.
Отправлено: 30.09.09 07:19. Заголовок: Олег Олегович, что-т..
Олег Олегович, что-то Вы затихли.Почему молчим и не уничтожаем разных там Гандикапёров. Скучно как-то.
Dark-horse
Aдминистратор
Пост N: 3851
Откуда: Russia, Rostov on Don
Отправлено: 30.09.09 07:25. Заголовок: Работаем, Геннадий П..
Работаем, Геннадий Петрович, работаем.
Есть мысль составить один полезный для всех наших заводчиков документ, разослать его по конным заводам для доработки, а затем отправить в МСХ РФ. В общем, идет работа в соответствие с ранее высказанной концепцией: НКС - по боку, заводчики - вперед.
Необходимо сосредоточиться не на глобальных проблемах (поскольку они не из разряда решаемых в ближайшем будущем), а именно на тех "отдельных вопросах", которые вполне можно решить за достаточно короткий промежуток времени.
Может мы говорим об одном и том же, просто называем по-разному. И то что мне кажется глобальной проблемой, для Вас просто отдельный вопрос. В любом случае, решать в первую очередь нужно ,конечно, то что решается. А вот обсуждать ,по-моему, можно все, что угодно, если есть взаимный интерес.
darley пишет:
цитата:
two- twenty- two не нам (к сожалению) нужно обсуждать глобальные проблемы а ЖК и НКС, мы то знаем что они есть и как из них выходить а к сожалению ЖК и НКС сами не подозревают что они существуют. Мы то готовы с ними сотрудничать но они с сожалению с нами нет...
А почему не нам? Знаете как говорят, если не мы, то кто? Вот давайте для начала обменяемся мнениями, кто какие глобальные проблемы в ч/к коневодстве видит, как представляет себе выход из них, какие отдельные вопросы можно и нужно решить в первую очередь. То что Вы пишете про ЖК и НКС совершенно верно. И на мой взгляд, это как раз и говорит о том, что одна из глобальных проблем или насущных вопросов, кому как нравится, это управление коневодством, власть в коневодстве. К власти всегда рвутся люди, думающие больше о собственной выгоде. Это везде, не только в коневодстве. Поэтому власть особенно хорошей не бывает. Все эти надежды на мудрое руководство - полная утопия. Значит нужен контроль за этой властью. Общественный контроль, тогда она вынуждена будет действовать в интересах большинства. Второй вопрос это обеспечение стабильного спроса на ч/к лошадей. Причем не только на потенциальных дербистов. Надо, чтобы любая лошадь была востребована, вопрос только кем, по какой цене и с какой целью. Иначе все замкнется в узком кругу и развиваться не будет. А сейчас у многих только и надежда -казахстан и байга. Ну о популяризации скачек и более разностороннем использовании отскакавших лошадей я уже не буду повторять свои более ранние высказывания.
Отправлено: 09.10.09 00:01. Заголовок: Недавно вышел новый ..
Недавно вышел новый номер НКиКС, в котором опубликованы фотографии "чудо-программы", приобретенной "супер специалистами" НКС у швейцарского экс-гандикапера Вольгензингера за астрономическую сумму. Вот одна из фотографий этого "супер ноу-хау", которое так долго прятал НКС.
Как видно, это самое "ноу-хау" принципиально ничем не отличается от базовой версии калькулятора на http://www.horse-racing.ru/index.php?page=reiting_calc, который уже давно доступен для общего и, соответственно, бесплатного пользования. Ниже размещена фотография рейтингового калькулятора, которым я пользуюсь в настоящее время, и который представляет собой унифицированный вариант базовой версии калькулятора на http://www.horse-racing.ru
Как я уже писал ранее, зная базовую формулу расчета рейтинговой величины, любой грамотный пользователь ПК в состоянии сделать рейтинговый калькулятор самостоятельно. Именно такой авторский вариант швейцарец, похоже, и втюхал лохам из НКС, оставив свой автограф на этом изделии. И если эта "погремушка" обошлась НКС в 12,000 евро, то сколько тогда стоит нынешняя версия моего рейтингового калькулятора? 50 или 100 тысяч евро?
И если эта "погремушка" обошлась НКС в 12,000 евро, то сколько тогда стоит нынешняя версия моего рейтингового калькулятора? 50 или 100 тысяч евро?
Я, видимо, чего-то не знаю или не понимаю. Ваша методика была опубликована, когда НКС еще не было. Вы им предлагали ее напрямую, до того, как они начали искать специалиста по гандикапированию за границей? Вам отказали? На каком основании, чем Ваша методика хуже, Вы задавали им такой вопрос?
Отправлено: 09.10.09 16:33. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Ваша методика была опубликована, когда НКС еще не было. Вы им предлагали ее напрямую, до того, как они начали искать специалиста по гандикапированию за границей? Вам отказали? На каком основании, чем Ваша методика хуже, Вы задавали им такой вопрос?
Я уже писал, что интересуюсь рейтинговым вопросом с 2003 года, и в 2006 году своей главной задачей считал отмену абсурдной балльной схемы. Поэтому первые "рейтинговые" публикации строились на противопоставлении малоизвестной у нас классической методики гандикапирования и использовавшейся самодеятельной балльной.
При этом я хорошо понимал, что к классической методике гандикапирования мы неминуемо придем, и главное, чтобы народ знал ее базовые принципы и механизм расчета. То есть, суть моего предложения сводилась к использованию в России общепризнанной международной схемы гандикапирования, базовую часть которую я всего лишь детально описал (чего раньше, почему-то, никто не сделал). Исходя из российских реалий, я также ввел в классическую схему свой, авторский элемент - средний рейтинг, рассчитываемый по принципу: "два лучших старта из последних трех".
Со второй половины 2008 года эта методика по распоряжению А. Гордеева использовалась на ЦМИ в порядке эксперимента (где-то на форуме есть вопросы по поводу конкретно начисленной в скачках-гандикапах весовой нагрузки). Однако после ухода А. Хахонина, не сумев разобраться в элементарных вещах, НКС-овские профаны тут же вляпались с покупкой швейцарского "ноу-хау" и еще имели глупость этим хвастаться. Дальше все было, как в анекдоте про бригаду маляров, переквалифицировавшихся в гинекологов.
Таким образом, классическая методика гандикапирования используется в России еще с прошлого года. Однако один и тот же инструмент можно использовать по-разному, и многое тут зависит от того, кто держит его в руках. Тыкать носом наиглавнейшего гандикапЁра Е. Каппушева в очевидные неувязки не доставляет мне большого удовольствия. Но я вынужден это делать, поскольку тем самым пытаюсь защитить интересы конного завода "Донской", да и других российских коневладельцев.
Однако после ухода А. Хахонина, не сумев разобраться в элементарных вещах, НКС-овские профаны тут же вляпались с покупкой швейцарского "ноу-хау" и еще имели глупость этим хвастаться.
DH, не сочтите занудным, но у меня другая версия: профессионалы из НКС профанами считают коневладельцев, которые не смогут увидеть банальный способ отмыть общественные деньги.
Dark-horse
Aдминистратор
Пост N: 3877
Откуда: Russia, Rostov on Don
Отправлено: 09.10.09 17:55. Заголовок: Если отнести покупку..
Покупка НКС швейцарской программы вряд ли может относиться к профессиональным способам отмывания общественных денег (собранных нашими коннозаводчиками и коневладельцами). Это откровенно дурацкий вариант.
Не думаю, что "профессионалы из НКС" настолько примитивны в своих способах "отмывания общественных денег". Есть гораздо более профессиональные варианты, такие, например, как реклама, печатная продукция, и прочее. Откаты, в принципе, можно получать с чего угодно. Но, чтобы покупать за 12,000 евро, то, что можно взять бесплатно, нужно быть полным профаном.
Однако после ухода А. Хахонина, не сумев разобраться в элементарных вещах, НКС-овские профаны тут же вляпались с покупкой швейцарского "ноу-хау" и еще имели глупость этим хвастаться. Дальше все было, как в анекдоте про бригаду маляров, переквалифицировавшихся в гинекологов.
Я, к сожалению, не знаю этого анекдота, но думаю что здесь дело именно в том, что не смогли разобраться. И давно хочу Вам сказать, что на самом деле разобраться во всех тонкостях рейтингового вопроса гораздо сложнее, чем Вам кажется. Так всегда бывает, когда ты сам во всем посидел и разобрался, то кажется, что все очень просто, а кто не понимает, тот дурак. Я вот сколько ни пытаюсь вникнуть в методы исчисления рейтинга, постоянно ощущаю, что именно каких-то базовых знаний мне и не хватает. Я думаю, что и многие так. Вот вчера на "Ипподроме" появилась статья про Триумфальную Арку. Там затронут вопрос о рейтингах. И не могу сказать, что все мне там было ясно. Ваши публикации читаешь, вроде все ясно. А когда сталкиваешься с каким-то конкретным вопросом в жизни, например смотришь программы с "Racing Post", то всегда возникают какие-то вопросы, на которые не понятно, где искать ответ. Я так подробно останавливаюсь на своем непонимании потому, что думаю, многие другие в аналогичной ситуации. А не каждый же способен в этом открыто признаться. Проще обратиться к иностранцу, чтобы перед своими не выглядеть непонятливым профаном. Наверное, вам надо было больше заниматься разьяснительной работой. А Вы все время повторяете, что все очень элементарно. И действительно постесняешься лишний раз вопрос задать.
Согласен полностью. Просто забыл поставить кавычки к слову -профессионалы-. По некоторым понятиям взять бесплатно не солидно, а так солидно -- иностранный специалист, однако. Он может быть ничего и не зарабатывал, чисто для престижа НКС подписался. Однако, DH, все эти кухонные склоки становятся скучными. Полностью согласен с: two- twenty- two пишет:
цитата:
А почему не нам? Знаете как говорят, если не мы, то кто? Вот давайте для начала обменяемся мнениями, кто какие глобальные проблемы в ч/к коневодстве видит, как представляет себе выход из них, какие отдельные вопросы можно и нужно решить в первую очередь. То что Вы пишете про ЖК и НКС совершенно верно. И на мой взгляд, это как раз и говорит о том, что одна из глобальных проблем или насущных вопросов, кому как нравится, это управление коневодством, власть в коневодстве. К власти всегда рвутся люди, думающие больше о собственной выгоде. Это везде, не только в коневодстве. Поэтому власть особенно хорошей не бывает. Все эти надежды на мудрое руководство - полная утопия. Значит нужен контроль за этой властью. Общественный контроль, тогда она вынуждена будет действовать в интересах большинства. Второй вопрос это обеспечение стабильного спроса на ч/к лошадей. Причем не только на потенциальных дербистов. Надо, чтобы любая лошадь была востребована, вопрос только кем, по какой цене и с какой целью. Иначе все замкнется в узком кругу и развиваться не будет. А сейчас у многих только и надежда -казахстан и байга. Ну о популяризации скачек и более разностороннем использовании отскакавших лошадей я уже не буду повторять свои более ранние высказывания.
Ваш форум достоин этого.
Dark-horse
Aдминистратор
Пост N: 3879
Откуда: Russia, Rostov on Don
Отправлено: 10.10.09 22:16. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
И давно хочу Вам сказать, что на самом деле разобраться во всех тонкостях рейтингового вопроса гораздо сложнее, чем Вам кажется.
Разбираться во всех тонкостях рейтингового вопроса совсем не обязательно. Достаточно знать основы, столь же простые, как и элементарная арифметика.
Почему Александр Хахонин, не имевший представления о всех тонкостях рейтингового вопроса, отказался приобрести программу у швейцарца? Потому, что знал основы расчета, и хорошо понимал, что такую программу несложно сделать самому. Скажите, а что мешало разобраться в этой простейшей арифметике Е. Каппушеву, вместо того, чтобы разглагольствовать с трибуны о том, что в России, якобы, нельзя использовать классическую схему (а затем самому же это и опровергать)?
Только глупец мог придумать схему с определением чемпионов по результатам финалов "кирзовых капов" или определять статус групповых скачек в зависимости от категорий ипподромов. И то, что Е. Каппушев сегодня вынужден заниматься самоопровержением, доказывает, как его неспособность видеть дальше своего носа, так и правоту тех, кто в свое время адекватно оценивал ту чушь, которую Каппушев нес с умным видом. И если сегодня до него начало что-то доходить, то это, увы, не компенсирует моральных и материальных издержек, которые понесли те, кто оказался невольным заложником этих бредовых установок.
Что же касается рейтинга, то, если вы знаете методику расчета рейтинговой величины и понимаете откуда что берется, все остальное - дело наживное. Столкнувшись с той или иной проблемой, вы всегда найдете решение, основываясь на простейших практических примерах, если только в каждом конкретном случае не будете искусственно подгонять ситуацию под чей-то заказ.
Не знаю точно, что за рейтинговые вопросы у вас по "Триумфальной Арке". Но в одной из статей, опубликованных в журнале "Мир Скачек", были приведены высказывания английских гандикаперов, решивших не повышать после очередной громкой победы рейтинг Монжо (или Галилео) по тем же самым причинам, что и в случае с Си зе Старз. О прямой зависимости рейтинговой оценки от класса соперников и стиля победы (а не от категории ипподромов) давно не раз писали на этом форуме.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума