Отправлено: 02.05.09 02:56. Заголовок: О гандикапЁрстве (продолжение)
В Ростове грядет открытие скакового сезона, и в пятницу мы отправились на ипподром за программками. В конюшенном дворе наше внимание сразу же обратили на скачку №11 с участием 3-летних кобыл, а точнее на веса, начисленные в этой скачке.
Привожу данные из программки:
1. Танго Тунайт – м-ж Сижажев Т. (1=1-0-0) – 58,0 2. Тэйфа – Сторчеус А.В. (3=0-1-2) – 55,0 3. Сиксти Рулз – ж.1к - Кульков С. (2=1-1-0) – 58,0 4. Бон Пари – Швачев М. (1=0-1-0) – 55,0 5. Бастарда – м-ж Будгоряев Ю. (4=0-1-3) – 57,0 6. Актив Лемэн – Мамуров М. (5=1-2-1) – 56,0
Всем, кто в курсе скаковых дел, наверное, понятно, что вопросы практически у всех тренеров возникли по поводу веса, назначенного кобыле Актив Лемэн (занявшей на ЦМИ второе место в призе Реки Кубань), поскольку ни одна другая из пяти кобыл не была даже участницей традиционных призов.
Обратившись с вопросом по поводу начисленного Актив Лемэн веса, мы услышали, что гандикапирования (по классу) сегодня в России не существует как такового. Соответственно, нет ни скачек-гандикапов, ни схемы обеспечивающей отбор участников престижных скачек (из числа претендентов). Вся причина, вроде бы в том, что гандикапЁры не могут определиться с рейтингом лошадей. Причем по Москве им как бы все ясно, а вот с провинцией, ну полная неразбериха.
Изумительная аргументация. В гандикапЁрах у нас, похоже, марсиане, которые, приземлившись в прошлом году на зеленом поле московского ипподрома, больше ничего, кроме местных скачек из окон своей тарелки не видели, и понятия о том, что происходило за пределами ЦМИ, соответственно, не имеют.
Все эти "аргументы" - полная чушь, которой пытаются прикрыть собственную несостоятельность. Тут, в общем-то, и разбираться не имеет смысла. Есть конкретный факт, и этот факт в том, что в России сегодня нет гандикапирования, зато есть некто, чванливо именующий себя "главным гандикапЁром России".
Главными специалистами России, причем с полным на то правом, могли бы называться многие, но элементарное чувство такта, как впрочем, и свойственная реальным профи самодостаточность не позволяют им использовать подобные "титулы". Зато разглагольствующим пустозвонам нужно обязательно объявить себя "главными в России".
Нынешняя ситуация с гандикапированием в целом четко соответствует курсу НКС, раздающему посты членам своего "кружка по интересам", где (как написано в статье С. Эфроса) "клановая принадлежность оценивается выше профессиональных качеств".
Отправлено: 16.09.09 21:45. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
...я не могу согласиться с предложением выставить ему и Статику одинаковый рейтинг. Ну с какой стати? Венго все правильно говорит, у того и стартов больше, и Дерби выиграл, и насчет Грандиса, я думаю, он тоже абсолютно прав. Ведь если речь идет об итоговом рейтинге, который оценивает лошадь с точки зрения ее потенциальных возможностей относительно других, то почему нужно делать кому-то послабления из-за ветеринарных причин. Лошадь не вышла на ответственный старт, значит она проиграла эту скачку еще до того, как открылись боксы...
Вы пытаетесь приписать гипотетический проигрыш Индьен Джеймсону, который не проиграл ни одной скачки? Можно сколько угодно фантазировать на тему: "что было бы, если", но при определении рейтинговых оценок это не имеет никакого значения. Оцениваются не фантазии, а реалии. И разве количество стартов лошади коррелирует с ее классом? Гребню в свое время вполне хватило одного старта, чтобы получить высшую оценку в генеральном гандикапе Чехии.
цитата:
Но если вернуться к статье и к рейтингу всех московских лошадей, то я вижу очень много того, с чем не могу согласиться. Вы привели только 3 пары, а у меня их ,наверное, набралось бы побольше.
И у меня их больше, потому что накосячено там конкретно. А что вы хотите от амбициозного профана? Нормальный человек попрактиковался бы зимой, используя записи скачек, а уж потом бы рот раскрывал. А этот умудряется еще и проецировать свою собственную глупость на российское коневодство в целом. Придется, видимо, разъяснять чего стоит "мурзилка" под названием Moscow Flat Rating 2009. Опубликуем пару статеек в США и Западной Европе, расскажем о "подвигах" НКС - липовых призовых суммах, непонятно куда девшихся миллионах, и про рейтинг не забудем. Е. Каппушев уже сделал попытку выехать на кривой козе, но из-за рейтинга ПП-09 этот номер у него не пройдет.
цитата:
Что касается Вашей ссылки на три последние старта двухлеток, то вот как раз отличный пример, что для любой системы исчисления рейтинга нужна обкатка...Мне всегда казалось, что учитывать три последние старта совершенно правомерно и объективно. А теперь выходит, что для рейтинга в конкретной скачке -да. Но для общего итогового рейтинга в конце сезона это совершенно неправильно.
Нельзя не согласиться с вами по поводу "обкатки", однако она не должна быть хамской, как сейчас. Но с чего вы взяли, что итоговый рейтинг следует рассчитывать по трем последним стартам? В методике, которая была опубликована мною в 2007 году, четко прописано, что: "Средний рейтинг (рассчитываемый по итогам двух лучших стартов из последних трех) используется в качестве базового элемента при расчете весовой нагрузки в скачках гандикапах; а также служит главным критерием отбора участников дорогостоящих и престижных скачек..." http://www.horse-racing.ru/chart/05_04_2008_metod.pdf Итоговый рейтинг 2007 года я рассчитывал по иной схеме. А в случае с Фрагрантом и Зазин Голом предложил ориентироваться на 3 последних старта, только потому что они пришлись на вторую половину сезона.
Отправлено: 17.09.09 04:06. Заголовок: zello пишет: Вместо ..
zello пишет:
цитата:
Вместо резюме: для меня рейтинг без дистанции НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Верно на все 100%! Именно этот принцип и был заложен мною в основу "Экспериментального гандикапа", составленного по итогам 2007 года. Только в случае с двухлетками дистанционную составляющую не следует принимать во внимание. В этом возрасте определиться с дистанционным потенциалом сложно. Да и оценивать двухлеток по ранним стартам тоже не имеет смысла. Большинству из них нужно время, чтобы преодолеть "ипподромный синдром" и вообще понять, что от них требуется. К тому же некоторым нашим лошадям в апреле-мае только исполняется 2 года.
Вы пытаетесь приписать гипотетический проигрыш Индьен Джеймсону, который не проиграл ни одной скачки? Можно сколько угодно фантазировать на тему: "что было бы, если", но при определении рейтинговых оценок это не имеет никакого значения. Оцениваются не фантазии, а реалии.
Нет, наоборот, мне казалось, что ему хотят приписать гипотетический выигрыш Дерби. И я целиком и полностью за реалии без всяких домыслов и фантазий.
Dark-horse пишет:
цитата:
Придется, видимо, разъяснять чего стоит "мурзилка" под названием Moscow Flat Rating 2009. Опубликуем пару статеек в США и Западной Европе, расскажем о "подвигах" НКС - липовых призовых суммах, непонятно куда девшихся миллионах, и про рейтинг не забудем.
Я очень хорошо знаю, как воспринимают на западе такие вещи. Это не принесет пользы никому и только навредит нашему коневодству в целом.
Dark-horse пишет:
цитата:
Да и оценивать двухлеток по ранним стартам тоже не имеет смысла. Большинству из них нужно время, чтобы преодолеть "ипподромный синдром" и вообще понять, что от них требуется. К тому же некоторым нашим лошадям в апреле-мае только исполняется 2 года.
А я думаю, что если лошадь с самого начала сезона показывает хорошие результаты, то игнорировать их не нужно. А вот, если она поздненькая или как Вы пишете не сразу преодолела "ипподромный синдром", тогда конечно это нужно учитывать и строго не судить.
Dark-horse пишет:
цитата:
А в случае с Фрагрантом и Зазин Голом предложил ориентироваться на 3 последних старта, только потому что они пришлись на вторую половину сезона.
Ну вот мне и показалось, что такой подход не вполне объективен. А с тремя стартами в разных рейтингах мне теперь все понятно.
Казалось, можно было бы погордиться, что очень уважаемый мною DH со мной согласен. Однако я хотел бы обратить внимание на формулировку: DH пишет так, как будто считает себя верховным арбитром. Я понимаю, что это - "скоропись", когда формулировки могут быть не выверенными. Но все-таки главное здесь - характерный стиль. А стиль, как сказал один мудрый француз, это и есть сам человек.
Я бы пожелал, чтобы DH при всей экспрессивности и агрессивности (иногда, по-моему, чрезмерной) своего стиля, который мне в целом нравится, тем не менее, был бы не столь безапелляционен в своих формулировках. = = =
цитата:
Только в случае с двухлетками дистанционную составляющую не следует принимать во внимание.
Я согласен с обоснованием, но думаю, что и для двухлеток при достаточном количестве скачек на разные дистанции (как у тех же Фрагранта и Зазин Гола) может рассчитываться "дистанционный рейтинг", который может "приниматься во внимание" с учетом его существенно большей условности. Если же, как, например, у Херсонеса была всего одна скачка, то понятно, что "дистанционный рейтинг", не имеет смысла. Здесь более "информативными" будут скорее педигри и "досэджи".
= = = Уважаемый two-twenty-two (далее, пардон, буду писать ttt) напомнил (в т.ч. и мне самому), что я писал: "... похоже, что Дерби у Кадырова в кармане, но не уверен, что дербистом станет ИД". Теперь могу "всем рассказать", что "чисто конкретно" я имел в виду Хорезма и Скай Лайфа. Но они, к сожалению, не "попали" в Дерби...
Отправлено: 17.09.09 18:30. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Нет, наоборот, мне казалось, что ему хотят приписать гипотетический выигрыш Дерби. И я целиком и полностью за реалии без всяких домыслов и фантазий.
Похоже, диалог переходит в стадию приписывания оппонентам того, чего они на самом деле не только не произносили, но и не подразумевали. Если вы "целиком и полностью за реалии без всяких домыслов и фантазий", то тогда, наверное, не стоит оперировать аргументами, типа: "эта лошадь наверняка бы выиграла бы у той, если бы они шли в такой-то скачке". Если это не домыслы и фантазии, то как это тогда называется?
В отличие от вас я не утверждал ничего подобного, а использовал в качестве аргументов следующие факты:
цитата:
Первый - у лошади было достаточно стартов в нынешнем году, чтобы подтвердить свой неординарный статус, второй - лошадь не имеет поражений, третий - лошадь выигрывает скачки произвольно с внушительным преимуществом.
Здесь не содержится и намека на гипотетическую победу в Дерби, потому что на вопрос: "что было бы, если" в нашем случае есть только один правильный ответ. Этот ответ - НЕ ЗНАЮ, и он уже был озвучен zello, который пишет:
цитата:
С Индиан Джэмесоном и Статик Мемори меня вообще никакой рейтинг не убедит, что Статик лучше Джэмесона. НО! - на дистанциях до 2000 м включительно. А дальше - просто не знаю и, думаю, "вычислить" это невозможно.
Ниже ссылка на "Экспериментальный гандикап 2007", о котором я упоминал ранее, где четко и ясно обозначена дистанционная составляющая, учитываемая при определении рейтинговых оценок. http://www.horse-racing.ru/chart/05_04_2008_eh2007.pdf И если у меня найдется время на "Экспериментальный гандикап 2009", то Статик Мемори и Индьен Джеймсон будут иметь абсолютно одинаковые рейтинговые оценки (естественно, в разных дистанционных категориях). Ту же самую оценку (в категории "Спринт") получит и Грей Рио.
...Однако я хотел бы обратить внимание на формулировку: DH пишет так, как будто считает себя верховным арбитром. Я понимаю, что это - "скоропись", когда формулировки могут быть не выверенными... ...Я бы пожелал, чтобы DH при всей экспрессивности и агрессивности (иногда, по-моему, чрезмерной) своего стиля, который мне в целом нравится, тем не менее, был бы не столь безапелляционен в своих формулировках.
Да, zello стиль у меня экспрессивный и агрессивный (иногда чрезмерно), потому что я не намерен молча наблюдать за тем, как дорвавшиеся до руля аферисты гробят наше российское коневодство. И если сегодня ситуация в чем-то улучшилась по сравнению с прошлогодней, то произошло это благодаря тем пинкам под зад, которыми представители коневодческого сообщества "угостили" зарвавшихся дилетантов.
Нет уже никакого "Бридер'з Капа" - есть "Кубок Коннозаводчиков" (пока, правда, американских); поутихли на форумах НКС-овские шавки, панически боящиеся засветить свои личности, а на сайте НКС появилось объявление с предложением о сотрудничестве в доработке рысачьих правил. И если для того, чтобы произошли эти изменения, нужно было нахамить (другого языка и стиля, похоже, просто не понимали), то значит - это того стоило.
Это по теме, так сказать, в общем плане. Теперь о "верховном арбитре".
Я не причисляю себя к "верховным жрецам" (пусть другие тешат этим свое самолюбие), но "причисляю себя" к ряду публикаций, в которых изложена моя точка зрения на такой предмет, как гандикапирование. Возможно, эта точка зрения ошибочна или в чем-то неточна, но от самого факта существования этих авторских публикаций никуда не денешься. Отсюда, может быть, и безапелляционность в формулировках, которые уже давно прописаны на бумаге и в сознании...
Не думаю, что, выстроив схему на общеизвестных базовых принципах, кто-либо употреблял бы эти слова. В этом случае они просто неуместны... Другое дело детали. Тут и "возможно" и "может быть" вполне к месту.
----------------------------------
Меня в целом не волнует рейтинг Зазин Гола и Фрагранта, поскольку при любом раскладе Фрагрант - лучший российский 2-леток на ЦМИ, а этот аспект намного более важен. Но...
С проблемой оценки дистанционного потенциала на основании показанных 2-летками результатов я столкнулся еще в 2004 году. И заставила меня заняться этим вопросом Литл Мэри, когда, продержавшись на передах в скачке с Бриф Флойдом, в итоге финишировала в "калининском" четвертой (резвее 1:40). Казалось бы, чем не пример стойкости, которая более рельефно проявится с возрастом. Однако, выяснилось, что это не так. В том же самом "калининском" шел Сайлент Абу и, как вроде бы и положено спринтеру, финишировал в арьергарде. В последующем я не раз просил записать его в стайерскую скачку, правда, по двум причинам сразу. Экспериментировать тогда никто не захотел, но, будучи продан, Сайлент Абу выиграл две байги на 10 и 16 км. Возьмем Дэнс Булла с Мономахом, когда они шли в "Осеннем" в Ростове. Мономах тогда обошел Дэнс Булла на прямой, но тот не сдался, боролся до конца и в итоге выиграл. И какие выводы тут можно было сделать? Мономах - борьбы не терпит, Дэнс Булл - стойкий малый?
Но смысл, в общем-то, не в этих и других конкретных примерах, а в этом, что испытания 2-леток изначально подразумевают свою особую специфику. Поэтому я никогда не обращал внимания на первые старты двухлеток, тем более, имевших форсированную подготовку или "форсированную" дату рождения.
zello пишет: quote: Появились слова "возможно", "может быть"...
Пожалуй, я неудачно закончил свой предыдущий пост. Во взаимном обмене репликами разговор как-то "сполз" в сторону. Мне сразу надо было написать, что к формулировке типа "ПО-МОЕМУ, верно на все 100%!" у меня не было бы никаких претензий. Но дело не в этой твоей конкретной формулировке - а в твоем "стиле". Думал, что это в общем понятно из всего моего текста. = = =
С Сайлентом Абу и с байгой - интересный пример. Помнится (если не путаю), мне в свое время понравился вариант запустить его на стайерскую дистанцию. Жаль, что у нас почти не умеют разумно экспериментировать. А дурных "экспериментов" - сколько угодно.
В этом году (по крайней мере, для меня) наконец-то случился простой эксперимент, когда Атлантик Уэйва поставили на спринтерскую дистанцию. Могли бы и раньше сообразить, обратив внимание, как он проходит первые 900-1100 м.
Кстати, Дэнс Булл, который выигрывал у Мономаха (!), для меня - большое разочарование. Похоже, оказался "скороспелкой" или "форсированным".
Отправлено: 18.09.09 23:51. Заголовок: zello пишет: Мне сра..
zello пишет:
цитата:
Мне сразу надо было написать, что к формулировке типа "ПО-МОЕМУ, верно на все 100%!" у меня не было бы никаких претензий. Но дело не в этой твоей конкретной формулировке - а в твоем "стиле".
Я это понял, почему и написал о своем стиле "в общем плане". Мне, правда, не очень понятна суть твоих претензий к фразе "Верно на все 100%!", потому что это верно не только по-моему или по-твоему, но и по всякому другому. Дистанционный рейтинговый расклад использовал хорошо известный "Блад-Хос", да и в целом - рейтинга без дистанций, действительно, просто не существует. Это всем известная (кроме наиглавнейшего гандикапЁра Е. Каппушева) азбучная истина. При этом Женины разглагольствования о "дивизионах" - "майлах" и "спринтах", лишь еще более рельефно высвечивают абсурдность нарисованного им рейтинга.
-----------------------------------
Дэнс Булл еще большее разочарование для меня, поскольку именно я выбрал этого жеребенка. Правда, есть у меня сомнения в том, что со здоровьем у него все в порядке. Похоже, его чуть "перегнули", да и с тренингом в межсезонье перемудрили. Все отделение к началу сезона 2008 готовилось в форсированном режиме (это многие у нас на ипподроме отметили). Поэтому и чуть грубоватый обычно Бриф Флойд был непохож сам на себя. А двухлетку много не надо - чуть перенапрягли и жеребенок превращается в ничто. Хорошо, если через год или два оклемается.
Отправлено: 19.09.09 00:46. Заголовок: Олег!!! Ты ж умный м..
Олег!!! Ты ж умный мужик! Неужели не видишь, не чувствуешь разницы между "Верно!" и "По-моему, верно"?! Первое мог бы сказать Господь Бог, второе - нормальный человек. И такие (первое) "формулировки" у тебя бывают регулярно.
Прости, - я очень чувствителен к "словам", хотя ты ими "владеешь" лучше, чем я (без иронии) - часто находишь очень выразительные и адекватные.
А про "рейтинги" и далее к "Верно ...!" уже не относится.
= = = Про Дэнс Булла у меня есть еще такое предположение: он мало подрос, т.е. отстал физически от своих сверстников. По-твоему, это может быть так?
Отправлено: 19.09.09 02:11. Заголовок: Сергей, Никогда бы ..
Сергей,
Никогда бы не подумал, что ты столь болезненно восприимчив к "словам", тем более, с учетом наших многолетних "заседаний" на этом форуме. Мне, например, все равно, какими словами выражает собеседник свое согласие: "Верно!", "Правильно!" или "Все в елочку!" Хотя по своему опыту знаю, что многое тут зависит от настроения, и негативную реакцию порой вызывают самые обыкновенные слова и фразы, которые зачастую прописываются чисто автоматически. Если бы не твоя мгновенная реакция, я, возможно, и сам бы подправил фразу, как нередко это делаю, "редактируя" свою эмоциональность, поспешность, а иногда и несдержанность.
Ну и есть у меня еще такой вопрос. Cкажи, пожалуйста, зная общеизвестную формулу, на основе которой выведены дистанционные коэффициенты и участвуя в полемике на соответствующую тему, ты бы употреблял слова "возможно" и "может быть"? Или просто автоматически выложил бы то, что тебе давно известно (хотя это, наверняка, могло бы расцениваться твоими оппонентами, как безапелляционность)?
--------------------------------
О Дэнс Булле. Думаю, ситуацию стоит рассматривать в едином контексте - то есть, на основании результатов всего отделения в 2008 году. Кстати, в межсезонье Дэнс Булл, вроде бы, работался в паре с Инкендесцент Старом, что трактовалось сторонними наблюдателями, как заведомо неверный ход. Вот это партнерство его, похоже, и укатало. Форсированная подготовка к сезону 2008 имела целью участие Бриф Флойда в ПП-08 (Мумий Тролль в это время сошел с дорожки), но втянутым в "программу" по инерции оказалось все отделение, включая Смолл Будду и Дэнс Булла.
Олег! Будем считать, что я не смог внятно объяснить из-за чего я "прицепился" к одному-единственному предложению как довольно типичной форме (стилю) выражения твоих суждений.
Твой вопрос не имеет отношения к моему "цеплянию". Однако, если бы "в полемике на соответствующую тему" кто-то бы заявил, что "вот - истинная формула, а все другие не имеют смысла", я бы "выступил", независимо от отношения к самой формуле. = = = Твое объяснение ситуации с перспективными двухлетками 2005 г. рождения у А.Сафонова мне представляется верным. Действительно, и у Смолл Будды 2008 г. был провальным. Лишний раз убедился, что надо обращать на состояние всех лошадей в "конюшне". Так, кстати, поступает Рэйсингпост, оценивая шансы впервые скачущих двухлеток.
Меня в целом не волнует рейтинг Зазин Гола и Фрагранта, поскольку при любом раскладе Фрагрант - лучший российский 2-леток на ЦМИ, а этот аспект намного более важен. Но...
А как же Голден Каскад? Может нам имеет смысл всетаки обсудить московских лошадей примерно так, как в прошлом году голосовали. Чтобы каждый расставил первыую десятку скажем 2-х летних кобыл и жеребцов отдельно. И не обязательно пользуясь какими-то рассчетами рейтинга, а чисто по результатам. И собственное мнение высказал с аргументами.Благо вся информация в интернете есть. И могли бы участвовать и те, кто видел лошадей и те, кто не видел, тем более видеоролики посмотреть можно. Всегда полезно сверять свое мнение с другими. Глядишь и общему делу польза будет. И еще. На сайте Ипподром в комментариях к статье о гандикапировании один человек пишет, что разрыв к корпусах не всегда показателен в плане оценки лошади и выставления ей рейтинга. Смысл в том, что и на очень классной лошади жокей может проехать "экономно". Я думаю, он прав. Кстати у нас на ипподроме многие говорили, что если бы Стасик в последней скачке на Джэмесоне выигра не полпрямой, а корпуса полтора, то жеребец целее бы был. Ну это, конечно, опять же домыслы. Но дело в самом подходе к оценке. Мне кажется, тот парень в чем-то прав.
Отправлено: 19.09.09 19:00. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
А как же Голден Каскад?
Может он и лучший двухлеток ЦМИ, но в отличие от Фрагранта не рожден в России.
two- twenty- two пишет:
цитата:
На сайте Ипподром в комментариях к статье о гандикапировании один человек пишет, что разрыв к корпусах не всегда показателен в плане оценки лошади и выставления ей рейтинга... Мне кажется, тот парень в чем-то прав.
Думаю, он не "в чем-то прав", а во многом прав. Тут можно было бы привести массу примеров, включая конкретные "рейтинговые" ситуации, которые были специально отобраны и описаны в подготовленных мною в 2008 году методичках. Но у меня нет желания давать повод для очередных "теоретических" измышлений главного гандикапЁра. Пусть умнеет за свой собственный счет.
Кстати, меня уже давно удивлял сам факт отсутствия на "ипподроме" вопросов по рейтингу и начисляемым весам, а при их наличии - удовлетворенность мутными ответами Е. Каппушева. Создавалось впечатление, что либо неудобные вопросы просто не публикуются, либо их не задают, по причине боязни потерять шансы на участие в местной лотерее.
Кстати, меня уже давно удивлял сам факт отсутствия на "ипподроме" вопросов по рейтингу и начисляемым весам, а при их наличии - удовлетворенность мутными ответами Е. Каппушева. Создавалось впечатление, что либо неудобные вопросы просто не публикуются, либо их не задают, по причине боязни потерять шансы на участие в местной лотерее.
Не спрашивают потому, что еще очень мало кто в это дело вник и разобрался. И мало кто придает весу, который несет лошадь, такое большое значение, как Вы. Ну сами посудите, если тренер сам разрешает своему жокею везти на 1 или 2 кг больше, чем должна везти лошадь, на которой он скачет. Так чего же Вы хотите. Я сколько ни разговариваю с тренерами, все говорят, что хорошо бы вернуться к старой групповой системе, которая была в советское время. Уж если Zello и Vengo пишут тут, что на рейтинги особо не смотрят, то ребятам то на сайте Ипподром еще сложнее. А неудобные вопросы никто не удаляет, насколько я знаю. Правда может, их просто не задают. Там достаточно благожелательно народ настроен. А по мне и слава богу. Так не люблю гадюшники на форумах и вообще злобные высказывания не люблю.
А может быть любые критерии использовать, кто каким больше доверяет, или вообще все, какие только есть. Важно, мне кажется, само мнение, на что ты ориентируешься в оценке и почему.
Отправлено: 19.09.09 23:14. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
А может быть любые критерии использовать, кто каким больше доверяет, или вообще все, какие только есть. Важно, мне кажется, само мнение, на что ты ориентируешься в оценке и почему.
Это - как угодно. Только ведь все наверняка будут учитывать пол, возраст и дистанционную специализацию.
Отправлено: 19.09.09 23:46. Заголовок: zello пишет: За осн..
zello пишет:
цитата:
За основу можно взять список с рейтингами на "Ипподроме", где лошади уже распределены по полу и возрасту, а также более-менее упорядочены по классу.
Мне не нравится, что там старший возраст в одном списке. Не знаю, как сравнивать Грэй Рио и Эмбрадору. А вообще, конечно за основу тот список и взять. Но я то какие критерии имею в виду: резвость, победы, призовые места, корпуса, выигрыш и т.д. А делить то лошадей конечно по возрасту, полу и дистанционной специализации. И потом сравнить с Ипподромовским списком. Тогда и будет видно, насколько точно они ранжированы по классу.
Отправлено: 20.09.09 00:36. Заголовок: Грэй Рио и Эмбрадора..
Грэй Рио и Эмбрадора - просто в разных дистанционных категориях.
А вот как распределить эти категории?.. Например, спринт: вроде бы - 1200-1400. Но тогда, скажем, Эппрувал Глэнс, по-моему, будет в "топе" на 1000-1200, а на всем интервале в "топ" может и не попасть. А отнести 1400 к майлерской категории будет как-то не по-нашему, т.к. еще в прошлом году оставался "Спринтерский" именно на эту дистанцию.
И что у нас считать за "классик"? 2000 и 2400 - сильно разные дистанции.
Если же использовать американскую классификацию, - INTERMEDIATE Category 9.5f – 10.5f : 1900m – 2100m и LONG Category 10.5f 13.5f : 2101m – 2700m, - то получится всего по одной дистанции на категорию...
Отправлено: 20.09.09 01:22. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Уж если Zello и Vengo пишут тут, что на рейтинги особо не смотрят, то ребятам то на сайте Ипподром еще сложнее. А неудобные вопросы никто не удаляет, насколько я знаю. Правда может, их просто не задают. Там достаточно благожелательно народ настроен.
Давно хотел сказать, но как-то не до того было.
Мне очень нравится ник, который выбрал себе на "ипподроме" Женя Каппушев. Почитаешь иногда переписку, ну чем не мафиозная тусовка клана Гамбино. Если же подойти к вопросу со стороны психологии, то тут любой грамотный специалист в этой области может популярно объяснить, что пытаются компенсировать подобными никами.
Если кто будет регистрироваться на "ипподроме", советую взять ник "Босс Боссов".
Отправлено: 20.09.09 09:47. Заголовок: zello пишет: А вот ..
zello пишет:
цитата:
А вот как распределить эти категории?.. Например, спринт: вроде бы - 1200-1400. Но тогда, скажем, Эппрувал Глэнс, по-моему, будет в "топе" на 1000-1200, а на всем интервале в "топ" может и не попасть. А отнести 1400 к майлерской категории будет как-то не по-нашему, т.к. еще в прошлом году оставался "Спринтерский" именно на эту дистанцию.
И что у нас считать за "классик"? 2000 и 2400 - сильно разные дистанции.
Если же использовать американскую классификацию, - INTERMEDIATE Category 9.5f – 10.5f : 1900m – 2100m и LONG Category 10.5f 13.5f : 2101m – 2700m, - то получится всего по одной дистанции на категорию...
Друг, zello! Вот какую классификацию используют англичане:
1000-1200м-спринт; 1400-1800м-майлеры; 2000-2200м-классика; 2400-2600м-средняя; 2800 и выше-стайеры.
При этом в каждом дистанционном диапазоне каждая лошадь имеет определённый рейтинг(в чём ты абсолютно прав). 2-х летки по дистанциям не классифицируются( здесь прав DH). Есть у них и общемировые внедистанционные рейтинги,но отдельно по песку и траве.
По моему,нам нужно придерживаться английской системы рейтингов по трём основным причинам:
1. Они родоначальники и порода называется чистокровная английская. 2. Они умны и по хорошему консервативны. 3. Система испытаний в России гораздо ближе к английской(европейской) нежели американской и канадской.
Отправлено: 20.09.09 21:19. Заголовок: Тут, на мой взгляд, ..
Тут, на мой взгляд, все в общем-то давно ясно. Тем более, что одни и те же вопросы мы иногда обсуждаем по нескольку раз. Приходим к определенным выводам, забываем к чему пришли, и начинаем все снова. Правда, забывают не все.
Схема определения дистанционных категорий, использованная мною при составлении "Экспериментального Гандикапа 2007", практически ничем не отличается от международной. Но сам принцип распределения лошадей по дистанционным категориям - это уже "домашняя заготовка". И хотя этот принцип описан в некоторых моих материалах, использовать данную авторскую наработку, или лишний раз ее озвучивать, у меня сейчас нет никакого желания (почему, наверное, понятно).
То есть, я за схему, обозначенную vengo1, хотя, думаю, что "классика" в нашем случае все же должна быть 2400.
Отправлено: 20.09.09 21:59. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Там достаточно благожелательно народ настроен.
Есть повод вернуться к "благожелательному настрою" на сайте "ипподром" и неудобным вопросам, которые там, почему-то, не задают. Вот пара цитат:
Е. Каппушев
цитата:
France Galop - официальный сайт, а твой Coral - букмекерский. И то что жеребца там нет, говорит лишь о том, что эта контора не принимает ставок ante-post на этого коня. вот и все.
Orca
цитата:
...хорошо,что вы ссылку дали,а на 'ты' мы вроде не переходили (еще и в таком контексте). Странный поворот(. Bозникают вопросы,я и обращаюсь к вам как к знатоку,а вы злитесь.
Думаю, что будут еще более "странные повороты", если будут задаваться более конкретные вопросы, что позволит Е. Каппушеву вспомнить о своем недавнем "парфириевском" прошлом.
А вот пример "неудобного" вопроса в теме "Гандикап - оценка выступления лошади", который просто остался без ответа:
Matik
цитата:
...не могли бы вы разместить наглядный пример расчета с пояснениями?
Есть такое дело... Я сам в "личных надобностях" для зарубежных скачек пользовался классификацией, как у vengo, но подзабыл и файлы куда-то делись. В то же время некоторые интервалы я подразделял. Так, для майлеров у меня были интервалы 1400-1600 (Mile-1) и 1700-1900 (Mile-2), промежуточные дистанции округлялись. Я исходил из того, что за рубежом более выраженная дистанционная специализация. У нас же, как пишет vengo, действительно - сначала все спринтеры, потом майлеры и т.д. Однако в последние годы определенная специализация тоже просматривается. Пример здесь - та же Литл Мэри, Дезерт Гест и др.
Dark-horse:
цитата:
То есть, я за схему, обозначенную vengo1, хотя думаю, что "классика" в нашем случае все же должна быть 2400.
В целом я тоже "за". Но свое отношение к интервалу для майлеров выскажу позже, когда "посчитаю" не "выпадают" ли некоторые классные лошади при столь большом интервале. И еще: в наших традиционных терминах нет обозначения "средняя", а дистанции 2000 и 2400, по-моему, объединяются как "классические". По причине их существенной разницы в классификации они, конечно, должны быть разделены, но называться могли бы, скажем, так: "классика-1" и "классика-2". Выношу на голосование.
vengo:
цитата:
2-х летки по дистанциям не классифицируются ...
Я б на их (и на нашем) месте все-таки бы классифицировал. Тем более, что у них двухлетки и на 10 ф. скачут.
Отправлено: 20.09.09 23:38. Заголовок: zello пишет: Я б на ..
zello пишет:
цитата:
Я б на их (и на нашем) месте все-таки бы классифицировал. Тем более, что у них двухлетки и на 10 ф. скачут.
К дистанционной составляющей привязана AWD. Я как-то недоумевал по поводу того, что ВНИИК рассчитывал AWD производителей с учетом стартов 2-леток. Потом, кажется, ВНИИК исправился.
Отправлено: 21.09.09 00:18. Заголовок: Dark-horse: К диста..
Dark-horse:
цитата:
К дистанционной составляющей привязана AWD.
Понятно. Согласен. 2-леток оставлю "для себя".
По поводу "деления" майлеров вопрос тоже снимаю, т.к. для трехлеток и старше на 1400 на ЦМИ остался один-единственный приз Струны. Что, по-моему, сильно не правильно.
Отправлено: 21.09.09 03:02. Заголовок: zello пишет: И еще:..
zello пишет:
цитата:
И еще: в наших традиционных терминах нет обозначения "средняя", а дистанции 2000 и 2400, по-моему, объединяются как "классические". По причине их существенной разницы в классификации они, конечно, должны быть разделены, но называться могли бы, скажем, так: "классика-1" и "классика-2". Выношу на голосование.
Обеими руками голосую за это предложение. Тем более, что это действительно две отдельные классики американская (1) и европейская (2).
Мне очень нравится ник, который выбрал себе на "ипподроме" Женя Каппушев.
И мне нравится. И по той же причине, что и Вам. Но поскольку Женя ведет этот сайт, то такой выбор правомерен, я думаю.
Dark-horse пишет:
цитата:
Если же подойти к вопросу со стороны психологии, то тут любой грамотный специалист в этой области может популярно объяснить, что пытаются компенсировать подобными никами.
Точно на все 100%!!!!!!! И пусть Zello ругается на меня, сколько хочет. Это не "мне кажется" и не "мое личное мнение", а вы все могли заметить, что я эти словосочетания уважаю. Это точно на все 100%. Только я не вижу в этом ничего предосудительного. Хорошая, короткая,звучная кличка.
Dark-horse пишет:
цитата:
Почитаешь иногда переписку, ну чем не мафиозная тусовка клана Гамбино.
И то правда. Особенно в свете приведенных ниже примеров. Но, что касается "тыканья", то это не со зла, а просто манера общения такая. А просьбу, пример рассчета привести с пояснениями, я не расцениваю как неудобный вопрос. Вполне нормальный. Он показывает заинтересованность человека, желание разобраться. И это хорошо. Женя наверняка ответит на него попозже. Это же подготовиться надо. Но, насколько я знаю, он сам очень хотел, чтобы вопросов и комментариев было, как можно больше. Любых.
Я как-то недоумевал по поводу того, что ВНИИК рассчитывал AWD производителей с учетом стартов 2-леток. Потом, кажется, ВНИИК исправился
zello пишет:
цитата:
Понятно. Согласен. 2-леток оставлю "для себя".
А я думаю, нам при обсуждении можно и поделить их, если будут какие-то конкретные сомнения или разногласия. Мы же не оцениваем производителей, и можем рассматривать лошадей так, как удобнее. И потом, всегда, когда заранее выбирается какая-то жесткая схема, то при применении ее обычно что-то не вписывается и приходится корректировать. Так и тут, при оценке конкретных лошадей, будет виднее, стоит их делить или нет. И кто нам что скажет. Мы же это для себя делаем.
Отправлено: 21.09.09 07:04. Заголовок: Вы знаете, я тут поч..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Но поскольку Женя ведет этот сайт, то такой выбор правомерен, я думаю.
Тут вы попали в точку. Вот еще ники, несущие примерно такую же смысловую нагрузку - Ле...нин, Ста...лин, Пу...тин
two- twenty- two пишет:
цитата:
А просьбу, пример рассчета привести с пояснениями, я не расцениваю как неудобный вопрос. Вполне нормальный. Он показывает заинтересованность человека, желание разобраться. И это хорошо. Женя наверняка ответит на него попозже. Это же подготовиться надо.
А как насчет более ранней Жениной "подготовки", например, к публикации рейтингов по ЦМИ?
Нельзя судить о человеке по одному отдельно взятому поступку, потому что тут велика вероятность ошибки. Но логика и последовательность поступков - это уже система. ----------------------------------- Должен заметить, у вас в целом очень своеобразная логика. Я бы сказал, материнская. Ну укакался человечек, ну ничего страшного, попку подотрем.
Склоняю голову перед материнским инстинктом. Но скаковая индустрия многим отличается от богадельни. Да и между махинаторами и убогими есть очевидная разница.
Отправлено: 21.09.09 08:09. Заголовок: zello пишет: Я б на..
zello пишет:
цитата:
Я б на их (и на нашем) месте все-таки бы классифицировал. Тем более, что у них двухлетки и на 10 ф. скачут.
Вот этого идиотизма я никогда не понимал.Как мои любимые англичане могут допускать скачки для 2-х леток на 2000 м? Ну ладно французы, у них скаковых мозгов никогда не было. Но англичане! По моему объяснение одно-не было у них своего В.Витта,а нашего они не читали,к сожалению.
zello пишет:
цитата:
И еще: в наших традиционных терминах нет обозначения "средняя", а дистанции 2000 и 2400, по-моему, объединяются как "классические". По причине их существенной разницы в классификации они, конечно, должны быть разделены, но называться могли бы, скажем, так: "классика-1" и "классика-2". Выношу на голосование.
По моему,не надо усложнять простые вещи.Пусть 2400 будет "классика"(как предлагает DH), а 2000-2200-"средняя". Так даже лучше.Получится средняя между майлерской и классической.
Кстати, меня уже давно удивлял сам факт отсутствия на "ипподроме" вопросов по рейтингу и начисляемым весам, а при их наличии - удовлетворенность мутными ответами Е. Каппушева. Создавалось впечатление, что либо неудобные вопросы просто не публикуются, либо их не задают, по причине боязни потерять шансы на участие в местной лотерее.
Вот цитата из самого свежего выступления Е.Каппушева на "ипподроме",отметающая все бывшие и будущие вопросы по рейтингу:
"Самый сложным и принципиальным в системе расчета рейтинга согласно международным стандартам является то, что она не признает НИКАКИХ жестких привязок. Мы говорим, что рейтинг победителя данной скачки не должен быть, скажем, выше 100 баллов? А, собственно, почему? Если, вдруг, победитель без единого удара хлыстом преодолеет, скажем, 1600 метров за 1.34, разве это не свидетельство высочайшего класса данной лошади? А если так, то какая разница, в какой скачке она этот класс продемонстрировала? Таким образом, ключевой момент рейтинга, заключается в том, что он – отражение того как быстро лошадь умеет бегать, а не в какой скачке она победила. А Дерби потому и имеет высокий рейтинг, что в нем участвуют резвые лошади, но не наоборот. Поэтому утверждение, что победа в Краснодаре должна непременно оцениваться ниже, чем в Москве в корне неверно, это лишь очередное упрощение. Из этого можно сделать вывод, что любой чисто математический расчет рейтинга не может дать точной картины."
В связи с изложенным у меня к Е.Каппушеву предложение: Надо собрать всех наших крэков и отправить в английский город Brighton (это, как наш Краснодар, только английский).Там стандарт резвости на 1600м равен 1.31.9. Это значит,что,как минимум, несколько из наших в 1.34 уложатся даже без хлыста. После этого смело выставляем уложившимся рейтинг 135,как у Sea the Stars.Какая разница,что он гинеи и дерби выиграл? А в 1.34 он скакал?Да у него после гиней еле-еле 1.35.88 набралось. Так и нечего со свинным рылом да в калашный ряд.
Отправлено: 21.09.09 11:44. Заголовок: В этом опусе, на мой..
В этом опусе, на мой взгляд, немало глупостей. При этом, я не обращаю внимания на некоторые словесные и стилистические издержки, что для Жени Каппушева в порядке вещей. Но больше всего мне нравятся комментарии к этой теме.
Почитав комментарии, можно подумать, что все у гандикапЁра замечательно и со всем он справился на 100%. Как будто не было нелепой разницы в 2 кг при первой встрече Фата-Флер и Лутоги, а также других примеров некомпетентности (или жульничества).
Есть простейшая схема, с помощью которой просчитываются ошибки, допущенные при начислении весовой нагрузки, и позже можно будет заняться этим вопросом.
Должен заметить, у вас в целом очень своеобразная логика. Я бы сказал, материнская. Ну укакался человечек, ну ничего страшного, ....
Да нет. Я не проявляю лояльность ко всем подряд. В коневодстве я делю людей на "своих" и "чужих". Все конники для меня "свои". Поэтому я стараюсь замечать только достоинства и пропускать недостатки. Нас не так уж много. И если начать распри между собой, то внешний враг нас победит. А внешний враг для меня, это те кто хочет заграбастать все под себя и угробить. Для кого коммерция на первом плане. Кто примазался к коневодству в надежде нажиться. Вот какие люди нам сейчас страшны. А Женя настоящий потомственный конник, любит это дело, интересуется, работу тащит огромную, ну ошибается, с кем не бывает. Его многие не любят, считают высокомерным, но за внешним рисунком поведения, часто скрывается совсем другое. Конечно очень важно, чтобы правила испытаний соблюдались, чтобы рейтинги рассчитывались грамотно, чтобы лошади несли соответствующую весовую нагрузку. Но меня сейчас больше волнует само существование чистокровного коннозаводства и ипподромных испытаний в нашей стране. Тут Zello очень верно заметил - процесс идет не туда. И в отечественном скаковом мире есть более глобальные проблемы. Мы их почему-то не обсуждаем тут на форуме. Каждый волнуется больше о своем, конкретных лошадях, конкретных скачках, конкретных инцидентах и недоразумениях с ними. А общей активности нет. Отсюда и все беды.
Отправлено: 26.09.09 12:03. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
... в отечественном скаковом мире есть более глобальные проблемы. Мы их почему-то не обсуждаем тут на форуме. Каждый волнуется больше о своем, конкретных лошадях, конкретных скачках, конкретных инцидентах и недоразумениях с ними.
"Конкретные инциденты и недоразумения" - это и есть показатели "глобальных проблем" российского коневодства. К тому же в числе тех, кто нанес и наносит вред нашему коневодству хватает и "потомственных конников".
Не так давно, на пресс-конференции, проходившей во французском посольстве с участием НКС и ВНИИК, Женя Каппушев с помпой доносил до французов измышления о том, что часть российских ипподромов проводит неофициальные скачки, и что НКС является единственным официальным организатором скачек в России.
Правовой отдел МСХ РФ уже однажды разъяснил, что претензии НКС на роль единственного официального организатора скачек в России не имеют под собой никаких законных оснований, а, следовательно, и все эти "неофициальные" скачки (проводящиеся при наличии лицензии МСХ РФ) - это такой же горячечный бред. Однако не унимаются фигляры из НКС, да еще и нагло врут представителям международной общественности, выдавая желаемое за действительное.
"Конкретные инциденты и недоразумения" - это и есть показатели "глобальных проблем" российского коневодства. К тому же в числе тех, кто нанес и наносит вред нашему коневодству хватает и "потомственных конников".
Да, конечно. Но тогда, в первую очередь, и надо сосредоточиться на этих глобальных проблемах. Тогда и в отдельных вопросах "дурдома" меньше будет. А еще следует задать вопрос, а кто в этом виноват. Все процессы идут с головы. И люди, которые из-за своих непомерных амбиций и недопонимания ситуации не смогли вовремя организоваться и решить проблемы с "головой" должны понимать, что сами себе навредили. Ну вот за что боролись..., а вернее не боролись. Теперь все все понимают, но каждый действует так, как подсказывает ему интуиция или совесть и ,конечно, та ситуация, в которой находится лично он. Я противник прямой конфронтации, от нее крайне редко бывает польза. А сотрудничество с инакомыслящими всегда чревато. Особенно, если они стоят во главе угла. Но это ,все-таки, более конструктивный путь. И людям, которые выбрали такую позицию, приходится иногда подчиняться непосредственному начальству. Я не могу не согласиться с Вашей оценкой описанного случая. Но не всегда человек может сказать то, что думает лично он. Тем более, на пресс-конференции в посольстве. Я сторонник гибкого подхода к разрешению разногласий и конфликтов, и это моя осознанная жизненная позиция. Мой отец говорил: "Я знаю, что дуракам нельзя говорить, что они дураки, но не могу отказать себе в таком удовольствии." И вот ,к сожалению, придерживаясь такой политики, он не смог предотвратить нескольких больших бед в отечественной авиации. Именно благодаря его примеру я всегда стараюсь идти другим путем. А возвращаясь к вопросу о том, кто виноват, я могу только повторить свои давнишние высказывания в темах, где обсуждалось создание ЖК и НКС и их деятельность. Надеюсь, все помнят, в первую очередь я виню коневладельцев.
Отправлено: 26.09.09 14:46. Заголовок: two- twenty- two не ..
two- twenty- two не нам (к сожалению) нужно обсуждать глобальные проблемы а ЖК и НКС, мы то знаем что они есть и как из них выходить а к сожалению ЖК и НКС сами не подозревают что они существуют. Мы то готовы с ними сотрудничать но они с сожалению с нами нет...
Насчет Жени то действительно ему бы немешало время от времени заглядыватиь на форум и воспринимать все что о о нем сказано как полезную критику (самокритик к сожалению из него никакой) Олег правильно делает что указывает на его ошибки, но видимо самосовершенствоваться женя не хочет. А жаль до специалиста и гандекапера ему еще далеко, тут одним выщим образованием и связями не обойдешься...
Отправлено: 27.09.09 01:36. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Но тогда, в первую очередь, и надо сосредоточиться на этих глобальных проблемах. Тогда и в отдельных вопросах "дурдома" меньше будет.
У меня на этот счет несколько иное мнение. Необходимо сосредоточиться не на глобальных проблемах (поскольку они не из разряда решаемых в ближайшем будущем), а именно на тех "отдельных вопросах", которые вполне можно решить за достаточно короткий промежуток времени.
Все что для этого нужно - тихо и спокойно, без лишних эмоций проработать все насущные вопросы с реальными специалистами, позабыв, что контора под названием НКС вообще существует, как таковая.
Тех глупостей и той самодеятельности, которую продемонстрировали всему коневодческому сообществу "суперспециалисты" НКС, профессионалы, естественно, не допустят. Да и нет в их числе ни фигляров, ни марионеток.
Отправлено: 30.09.09 07:19. Заголовок: Олег Олегович, что-т..
Олег Олегович, что-то Вы затихли.Почему молчим и не уничтожаем разных там Гандикапёров. Скучно как-то.
Dark-horse
Aдминистратор
Пост N: 3851
Откуда: Russia, Rostov on Don
Отправлено: 30.09.09 07:25. Заголовок: Работаем, Геннадий П..
Работаем, Геннадий Петрович, работаем.
Есть мысль составить один полезный для всех наших заводчиков документ, разослать его по конным заводам для доработки, а затем отправить в МСХ РФ. В общем, идет работа в соответствие с ранее высказанной концепцией: НКС - по боку, заводчики - вперед.
Необходимо сосредоточиться не на глобальных проблемах (поскольку они не из разряда решаемых в ближайшем будущем), а именно на тех "отдельных вопросах", которые вполне можно решить за достаточно короткий промежуток времени.
Может мы говорим об одном и том же, просто называем по-разному. И то что мне кажется глобальной проблемой, для Вас просто отдельный вопрос. В любом случае, решать в первую очередь нужно ,конечно, то что решается. А вот обсуждать ,по-моему, можно все, что угодно, если есть взаимный интерес.
darley пишет:
цитата:
two- twenty- two не нам (к сожалению) нужно обсуждать глобальные проблемы а ЖК и НКС, мы то знаем что они есть и как из них выходить а к сожалению ЖК и НКС сами не подозревают что они существуют. Мы то готовы с ними сотрудничать но они с сожалению с нами нет...
А почему не нам? Знаете как говорят, если не мы, то кто? Вот давайте для начала обменяемся мнениями, кто какие глобальные проблемы в ч/к коневодстве видит, как представляет себе выход из них, какие отдельные вопросы можно и нужно решить в первую очередь. То что Вы пишете про ЖК и НКС совершенно верно. И на мой взгляд, это как раз и говорит о том, что одна из глобальных проблем или насущных вопросов, кому как нравится, это управление коневодством, власть в коневодстве. К власти всегда рвутся люди, думающие больше о собственной выгоде. Это везде, не только в коневодстве. Поэтому власть особенно хорошей не бывает. Все эти надежды на мудрое руководство - полная утопия. Значит нужен контроль за этой властью. Общественный контроль, тогда она вынуждена будет действовать в интересах большинства. Второй вопрос это обеспечение стабильного спроса на ч/к лошадей. Причем не только на потенциальных дербистов. Надо, чтобы любая лошадь была востребована, вопрос только кем, по какой цене и с какой целью. Иначе все замкнется в узком кругу и развиваться не будет. А сейчас у многих только и надежда -казахстан и байга. Ну о популяризации скачек и более разностороннем использовании отскакавших лошадей я уже не буду повторять свои более ранние высказывания.
Отправлено: 09.10.09 00:01. Заголовок: Недавно вышел новый ..
Недавно вышел новый номер НКиКС, в котором опубликованы фотографии "чудо-программы", приобретенной "супер специалистами" НКС у швейцарского экс-гандикапера Вольгензингера за астрономическую сумму. Вот одна из фотографий этого "супер ноу-хау", которое так долго прятал НКС.
Как видно, это самое "ноу-хау" принципиально ничем не отличается от базовой версии калькулятора на http://www.horse-racing.ru/index.php?page=reiting_calc, который уже давно доступен для общего и, соответственно, бесплатного пользования. Ниже размещена фотография рейтингового калькулятора, которым я пользуюсь в настоящее время, и который представляет собой унифицированный вариант базовой версии калькулятора на http://www.horse-racing.ru
Как я уже писал ранее, зная базовую формулу расчета рейтинговой величины, любой грамотный пользователь ПК в состоянии сделать рейтинговый калькулятор самостоятельно. Именно такой авторский вариант швейцарец, похоже, и втюхал лохам из НКС, оставив свой автограф на этом изделии. И если эта "погремушка" обошлась НКС в 12,000 евро, то сколько тогда стоит нынешняя версия моего рейтингового калькулятора? 50 или 100 тысяч евро?
И если эта "погремушка" обошлась НКС в 12,000 евро, то сколько тогда стоит нынешняя версия моего рейтингового калькулятора? 50 или 100 тысяч евро?
Я, видимо, чего-то не знаю или не понимаю. Ваша методика была опубликована, когда НКС еще не было. Вы им предлагали ее напрямую, до того, как они начали искать специалиста по гандикапированию за границей? Вам отказали? На каком основании, чем Ваша методика хуже, Вы задавали им такой вопрос?
Отправлено: 09.10.09 16:33. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Ваша методика была опубликована, когда НКС еще не было. Вы им предлагали ее напрямую, до того, как они начали искать специалиста по гандикапированию за границей? Вам отказали? На каком основании, чем Ваша методика хуже, Вы задавали им такой вопрос?
Я уже писал, что интересуюсь рейтинговым вопросом с 2003 года, и в 2006 году своей главной задачей считал отмену абсурдной балльной схемы. Поэтому первые "рейтинговые" публикации строились на противопоставлении малоизвестной у нас классической методики гандикапирования и использовавшейся самодеятельной балльной.
При этом я хорошо понимал, что к классической методике гандикапирования мы неминуемо придем, и главное, чтобы народ знал ее базовые принципы и механизм расчета. То есть, суть моего предложения сводилась к использованию в России общепризнанной международной схемы гандикапирования, базовую часть которую я всего лишь детально описал (чего раньше, почему-то, никто не сделал). Исходя из российских реалий, я также ввел в классическую схему свой, авторский элемент - средний рейтинг, рассчитываемый по принципу: "два лучших старта из последних трех".
Со второй половины 2008 года эта методика по распоряжению А. Гордеева использовалась на ЦМИ в порядке эксперимента (где-то на форуме есть вопросы по поводу конкретно начисленной в скачках-гандикапах весовой нагрузки). Однако после ухода А. Хахонина, не сумев разобраться в элементарных вещах, НКС-овские профаны тут же вляпались с покупкой швейцарского "ноу-хау" и еще имели глупость этим хвастаться. Дальше все было, как в анекдоте про бригаду маляров, переквалифицировавшихся в гинекологов.
Таким образом, классическая методика гандикапирования используется в России еще с прошлого года. Однако один и тот же инструмент можно использовать по-разному, и многое тут зависит от того, кто держит его в руках. Тыкать носом наиглавнейшего гандикапЁра Е. Каппушева в очевидные неувязки не доставляет мне большого удовольствия. Но я вынужден это делать, поскольку тем самым пытаюсь защитить интересы конного завода "Донской", да и других российских коневладельцев.
Однако после ухода А. Хахонина, не сумев разобраться в элементарных вещах, НКС-овские профаны тут же вляпались с покупкой швейцарского "ноу-хау" и еще имели глупость этим хвастаться.
DH, не сочтите занудным, но у меня другая версия: профессионалы из НКС профанами считают коневладельцев, которые не смогут увидеть банальный способ отмыть общественные деньги.
Dark-horse
Aдминистратор
Пост N: 3877
Откуда: Russia, Rostov on Don
Отправлено: 09.10.09 17:55. Заголовок: Если отнести покупку..
Покупка НКС швейцарской программы вряд ли может относиться к профессиональным способам отмывания общественных денег (собранных нашими коннозаводчиками и коневладельцами). Это откровенно дурацкий вариант.
Не думаю, что "профессионалы из НКС" настолько примитивны в своих способах "отмывания общественных денег". Есть гораздо более профессиональные варианты, такие, например, как реклама, печатная продукция, и прочее. Откаты, в принципе, можно получать с чего угодно. Но, чтобы покупать за 12,000 евро, то, что можно взять бесплатно, нужно быть полным профаном.
Однако после ухода А. Хахонина, не сумев разобраться в элементарных вещах, НКС-овские профаны тут же вляпались с покупкой швейцарского "ноу-хау" и еще имели глупость этим хвастаться. Дальше все было, как в анекдоте про бригаду маляров, переквалифицировавшихся в гинекологов.
Я, к сожалению, не знаю этого анекдота, но думаю что здесь дело именно в том, что не смогли разобраться. И давно хочу Вам сказать, что на самом деле разобраться во всех тонкостях рейтингового вопроса гораздо сложнее, чем Вам кажется. Так всегда бывает, когда ты сам во всем посидел и разобрался, то кажется, что все очень просто, а кто не понимает, тот дурак. Я вот сколько ни пытаюсь вникнуть в методы исчисления рейтинга, постоянно ощущаю, что именно каких-то базовых знаний мне и не хватает. Я думаю, что и многие так. Вот вчера на "Ипподроме" появилась статья про Триумфальную Арку. Там затронут вопрос о рейтингах. И не могу сказать, что все мне там было ясно. Ваши публикации читаешь, вроде все ясно. А когда сталкиваешься с каким-то конкретным вопросом в жизни, например смотришь программы с "Racing Post", то всегда возникают какие-то вопросы, на которые не понятно, где искать ответ. Я так подробно останавливаюсь на своем непонимании потому, что думаю, многие другие в аналогичной ситуации. А не каждый же способен в этом открыто признаться. Проще обратиться к иностранцу, чтобы перед своими не выглядеть непонятливым профаном. Наверное, вам надо было больше заниматься разьяснительной работой. А Вы все время повторяете, что все очень элементарно. И действительно постесняешься лишний раз вопрос задать.
Согласен полностью. Просто забыл поставить кавычки к слову -профессионалы-. По некоторым понятиям взять бесплатно не солидно, а так солидно -- иностранный специалист, однако. Он может быть ничего и не зарабатывал, чисто для престижа НКС подписался. Однако, DH, все эти кухонные склоки становятся скучными. Полностью согласен с: two- twenty- two пишет:
цитата:
А почему не нам? Знаете как говорят, если не мы, то кто? Вот давайте для начала обменяемся мнениями, кто какие глобальные проблемы в ч/к коневодстве видит, как представляет себе выход из них, какие отдельные вопросы можно и нужно решить в первую очередь. То что Вы пишете про ЖК и НКС совершенно верно. И на мой взгляд, это как раз и говорит о том, что одна из глобальных проблем или насущных вопросов, кому как нравится, это управление коневодством, власть в коневодстве. К власти всегда рвутся люди, думающие больше о собственной выгоде. Это везде, не только в коневодстве. Поэтому власть особенно хорошей не бывает. Все эти надежды на мудрое руководство - полная утопия. Значит нужен контроль за этой властью. Общественный контроль, тогда она вынуждена будет действовать в интересах большинства. Второй вопрос это обеспечение стабильного спроса на ч/к лошадей. Причем не только на потенциальных дербистов. Надо, чтобы любая лошадь была востребована, вопрос только кем, по какой цене и с какой целью. Иначе все замкнется в узком кругу и развиваться не будет. А сейчас у многих только и надежда -казахстан и байга. Ну о популяризации скачек и более разностороннем использовании отскакавших лошадей я уже не буду повторять свои более ранние высказывания.
Ваш форум достоин этого.
Dark-horse
Aдминистратор
Пост N: 3879
Откуда: Russia, Rostov on Don
Отправлено: 10.10.09 22:16. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
И давно хочу Вам сказать, что на самом деле разобраться во всех тонкостях рейтингового вопроса гораздо сложнее, чем Вам кажется.
Разбираться во всех тонкостях рейтингового вопроса совсем не обязательно. Достаточно знать основы, столь же простые, как и элементарная арифметика.
Почему Александр Хахонин, не имевший представления о всех тонкостях рейтингового вопроса, отказался приобрести программу у швейцарца? Потому, что знал основы расчета, и хорошо понимал, что такую программу несложно сделать самому. Скажите, а что мешало разобраться в этой простейшей арифметике Е. Каппушеву, вместо того, чтобы разглагольствовать с трибуны о том, что в России, якобы, нельзя использовать классическую схему (а затем самому же это и опровергать)?
Только глупец мог придумать схему с определением чемпионов по результатам финалов "кирзовых капов" или определять статус групповых скачек в зависимости от категорий ипподромов. И то, что Е. Каппушев сегодня вынужден заниматься самоопровержением, доказывает, как его неспособность видеть дальше своего носа, так и правоту тех, кто в свое время адекватно оценивал ту чушь, которую Каппушев нес с умным видом. И если сегодня до него начало что-то доходить, то это, увы, не компенсирует моральных и материальных издержек, которые понесли те, кто оказался невольным заложником этих бредовых установок.
Что же касается рейтинга, то, если вы знаете методику расчета рейтинговой величины и понимаете откуда что берется, все остальное - дело наживное. Столкнувшись с той или иной проблемой, вы всегда найдете решение, основываясь на простейших практических примерах, если только в каждом конкретном случае не будете искусственно подгонять ситуацию под чей-то заказ.
Не знаю точно, что за рейтинговые вопросы у вас по "Триумфальной Арке". Но в одной из статей, опубликованных в журнале "Мир Скачек", были приведены высказывания английских гандикаперов, решивших не повышать после очередной громкой победы рейтинг Монжо (или Галилео) по тем же самым причинам, что и в случае с Си зе Старз. О прямой зависимости рейтинговой оценки от класса соперников и стиля победы (а не от категории ипподромов) давно не раз писали на этом форуме.
Отправлено: 11.10.09 13:27. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Там затронут вопрос о рейтингах. И не могу сказать, что все мне там было ясно. Ваши публикации читаешь, вроде все ясно. А когда сталкиваешься с каким-то конкретным вопросом в жизни, например смотришь программы с "Racing Post", то всегда возникают какие-то вопросы, на которые не понятно, где искать ответ. Я так подробно останавливаюсь на своем непонимании потому, что думаю, многие другие в аналогичной ситуации. А не каждый же способен в этом открыто признаться. Проще обратиться к иностранцу, чтобы перед своими не выглядеть непонятливым профаном. Наверное, вам надо было больше заниматься разьяснительной работой. А Вы все время повторяете, что все очень элементарно. И действительно постесняешься лишний раз вопрос задать.
Two-twenty-two, Вы не одиноки в своём непонимании некоторых вопросов рейтинга. Я вот тоже попытался разобраться в некоторых английских тонкостях и потерпел полное фиаско. Оставим пока в стороне наших баранов,к ним мы ещё вернёмся в последствии. Вот пример из английской практики: На старт 2000 гиней в Ньюмаркете вышли три лошади(в числе других)-Delegator,Rip Van Winkle и Sea the Stars. R. и S. стартовали первый раз в сезоне,а D. имел перед скачкой победу в трайле(3-я группа),за что получил рейтинг 115.Как все помнят,S. выиграл,D. был вторым,а R. только четвёртым.После скачки S. получил рейтинг 112, у D. так и осталось 115, а R. получил тоже 115, проиграв и S. и D. Почему? Из каких соображений?Может быть DH попытается ответить на мои вопросы?
Отправлено: 11.10.09 19:48. Заголовок: Я попытаюсь ответить..
Я попытаюсь ответить на эти вопросы, обозначив некоторые из известных, как представляется, многим моментов, которые, возможно, помогут решить конкретную задачу.
Начнем с того, что утверждения Е. Каппушева (в его статье и комментариях на сайте) о том, что гандикапер на ипподроме всегда один и он независим в своих суждениях - это детский лепет. Рейтинговые вопросы по значимым скачкам в Великобритании, как правило, решаются тремя основными гандикаперами, чьи доводы и суждения нередко цитирует зарубежная пресса. За счет коллегиальности вероятность ошибок сводится к минимуму. Да и в целом единоличные и ничем не ограниченные полномочия гандикапера - это миф. В крупных скаковых странах гандикапирование, скорее, прерогатива компаний, использующих свои, особо не афишируемые технологические надстройки.
Теперь о тех простых установках, которыми руководствуется каждый профессиональный гандикапер. Одна из них состоит о том, что рейтинг лучше занизить, чем завысить, особенно в начале сезона, когда есть дефицит необходимой информации, а оценку поставить надо. Однако эта установка относится только к конкретным скачкам и конкретным лошадям, но не к рейтинговой политике в целом (что попытался сделать бестолковый Каппушев, загнавший сам себя в угол с глупыми "международными" рейтингами российских лошадей в призе "Президента РФ").
Другие всем известные установки - это надбавки за: стиль победы, "неудобства" по скачке, высокую резвость. Тут стоит особо выделить, что эти моменты не определяются на глазок, а рассчитываются. Есть также множество других установок, и некоторые из них представляются мне достаточно сомнительными (например, усреднение рейтинга после каждых девяти стартов) или неподходящими при нашем уровне развития ипподромной индустрии и сложившихся внутри нее отношениях.
Не знаю, поможет ли вышеперечисленное решить конкретную рейтинговую задачу, но при любом раскладе, скачки нужно, прежде всего, видеть (желательно в разных ракурсах), либо иметь отчеты, составленные по определенным стандартам. Чтобы дать четкий ответ на поставленный вопрос, необходимо детально изучить все скачки с участием S, D, R до их встречи в Ньюмаркете. Тут можно было бы рассказать о некоторых известных мне западных "примочках", которые могут иметь отношение к данному случаю, но, оказавшись в руках гандикапЁров, эта информация способна превратиться в непонято что. Если некоторые нагло врут, что СЛ проиграл М "полголовы", а линии на снимке фотофиниша отклоняются от угла 90 градусов, то чего тут вообще можно ожидать?
тут в принципе основное понятие гандикапирования и его принцыпы написаны, к сожалению этот текст на английском. У каждой страны есть свои гандикаперы, но они как Dark-horse правильно подметил не работают в одиночку. Ведь весь принцип гандикапирования создать участникам скачки равные условия.
А во-вторых мое личное мнение что компетентным гандикапером Капушев не может быть так как для этого надо иметь квалификацию и стаж работы, которых как мне кажеться у него нету, ну а если есть тогда пусть скажет где обучался и стажировался???
Отправлено: 11.10.09 23:09. Заголовок: darley пишет: А во-в..
darley пишет:
цитата:
А во-вторых мое личное мнение что компетентным гандикапером Капушев не может быть так как для этого надо иметь квалификацию и стаж работы, которых как мне кажеться у него нету, ну а если есть тогда пусть скажет где обучался и стажировался???
Андрей, ну откуда у Каппушева "стаж работы и квалификация", если он полтора года тому назад, не имея даже представления о конкретике, распинался в Пятигорске, что западный рейтинг для России категорически непригоден. Он тогда рассмешил нас только тем, что вместо слова гандикапер все время произносил гандикапЁр.
Всучили ему швейцарскую программу и назначили "наиглавнейшим гандикапЁром" аж всего коневодства, как будто сия дисциплина распространяется у нас на все (без исключения) породы лошадей. Убили сразу двух зайцев - поставили марионетку на нужное место и отчитались перед министерством СХ, что у теперь в России все "по-международному". Обычная лажа в фирменном стиле НКС. Поэтому в сезоне 2009 года НКС не опубликовал ни одной официальной строчки даже об элементарных принципах расчета рейтинговой величины, не говоря уже ни о чем другом. И это в полной мере соответствует хамской политике действующего руководства НКС, которое считает коневладельцев быдлом, готовым согласиться со всем, что ему навяжут.
Отправлено: 15.10.09 01:59. Заголовок: На сайте, о котором ..
На сайте, о котором мы тут часто упоминаем, наиглавнейший гандикапЁр Женя Каппушев решил устроить выборы "Лошади Года-2009". В самой идее нет ничего крамольного - пусть будет "народная" Лошадь Года. Но в список претендентов этот "большой специалист" по околовсяческим вопросам додумался всунуть... двухлеток.
Любопытен и подход к выбору кандидатов "на медаль", который кардинально отличается от принятого на нашем форуме. Вот цитата от Е. Каппушева
цитата:
Список утверждаю я и кандидатов тоже выбираю я.
Что это? Соответствие стилю: "босс и его шестерки", или попытка выполнить чей-то очередной заказ, исключив из списка нежелательных лошадей?
Чем больше я наблюдаю со стороны за этим цирком, тем больше появляется фактов, свидетельствующих о неадекватности данного индивидуума. --------------------------- P.S. Хочу пожелать удачи участникам "ипподромного" конкурса, зарегистрированным под никами: gena, Aries, Laud, имеющими шансы выкинуть Е. Капппушева из призовой тройки. Ни один приличный человек не додумался бы участвовать в конкурсе, к организации которого он имеет прямое или косвенное отношение (что, например, категорически запрещено правилами конкурса компании "Годольфин").
Отправлено: 15.10.09 08:45. Заголовок: Всегда "молча..
Всегда "молча" прочитывала реплики в этой теме, сейчас не удержалась. В большинстве своём там собралась достойная своего boss -а группа людей, пусть извращаются на здоровье.
Отправлено: 17.10.09 01:03. Заголовок: На сайте "ипподр..
На сайте "ипподром" опубликован очередной "рейтинговый шедевр", похоже, окончательно свихнувшегося гандикапЁра Жени Каппушева. Прошу прощения за резкий тон, но арифметические измышления Каппушева на тему "Предварительного рейтинга московских призов" иначе, как дебилизмом просто не назовешь. Стоит особо отметить, что предварительный рейтинг московских скачек должен был официально обозначаться московским гандикапЁром еще до того, как эти скачки проводились, а не после того. Во-первых - это соответствует международной практике, а, во-вторых (что для нас более важно) - исключает манипуляции с базовым рейтингом скачек.
В гандикапЁрских разглагольствованиях Е. Каппушева ("Гандикап - оценка выступления лошади") есть "многозначительная" фраза о "немецкой системе рейтинга, под названием GAG", что можно квалифицировать, как попытку "выехать на кривой козе". Однако гандикапЁр сам отрезал себе путь к отступлению, когда до розыгрыша приза "Президента РФ" опубликовал рейтинг участников этой скачки и растиражировал сей бред для западных СМИ посредством размещения на не имеющем никаких официальных связей с ЖК или НКС сайте "ипподром". К тому же система GAG предполагает исчисление рейтинга в килограммах и предусматривает наличие "маркера" - обозначения "KG", о чем никто даже и не заикался.
В случае с призом "Президента РФ" гандикапЁр вляпался по самые уши, причем изначально и с большим усердием помогал себе в этом сам. Поставив в рейтинговом списке лучших российских лошадей ниже второклассного Лэйк Поэта, Каппушев, тем самым, собственноручно расписался в своей глупости и некомпетентности. И то, что ни один человек на том же самом "ипподроме" не сделал виртуальной ставки на Лэйк Поэта, автоматически определило и такой же "нулевой" статус наиглавнейшего гандикапЁра НКС.
Рейтинговые оценки по результатам скачки на приз "Президента РФ-09" - это оценки выставленные идиотом. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Бронз Кэнон до прибытия в Россию имел международный AW-рейтинг 104 (по результатам стартов на всепогодной дорожке, близкой к московской). Причем этот рейтинг был выставлен европейскими гандикаперами в самом начале сезона, когда Бронз Кэннон еще не был в той форме, которая позволила ему выиграть две скачки второй группы. Следовательно, московский рейтинг Бронз Кэннона, не имевшего в день розыгрыша "Приза Президента" никаких проблем, просто не может быть ниже 104, и это не нуждается ни в каких доказательствах, как и то, что гандикапЁр, выставивший ему рейтинговую оценку 87 - конченный болван. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Содержать или всерьез воспринимать гандикапЁрствующего болвана, тем более, если это что-то опереточно-марионеточное, никто никогда не будет. По той простой причине, что очевидная несостоятельность или профнепригодность конкретного индивидуума невольно проецируется не только на тех, кто его содержит, но и на скаковое сообщество в целом. Однако, если насчет компетентности "специалистов" НКС и целей действующего руководства этой конторы ни у кого уже нет никаких иллюзий, то за свое естественное право не участвовать в чьих-то дурацких экспериментах, российским коневладельцам еще предстоит биться.
P.S. То, что рейтинг скачки определяется рейтингом участвующих в ней лошадей - это азбучная истина, оказавшаяся недоступной пониманию "супер специалистов" НКС, попытавшихся определять статус групповых скачек на основании присвоенных ипподромам категорий. То, что средний рейтинг участников скачки в целом определяет ее значимость - тоже факт общеизвестный. Однако в числе завсегдатаев ипподромов вряд ли найдутся люди, которые возьмутся утверждать, что самые "рейтинговые" лошади (чьи достижения, в общем-то, и определяют базовый рейтинг скачки) всегда приходят на финиш в первой четверке призеров. Но, судя по логике автора очередной "рейтинговой" профанации под названием "Предварительный рейтинг московских призов" эта простая мысль его никогда не посещала...
Ну откуда у Каппушева "стаж работы и квалификация", если он полтора года тому назад, не имея даже представления о конкретике, распинался в Пятигорске, что западный рейтинг для России категорически непригоден. Попытался сделать бестолковый Каппушев. Он тогда рассмешил нас только тем, что вместо слова гандикапер все время произносил гандикапЁр. В гандикапЁрских разглагольствованиях Е. Каппушева. Окончательно свихнувшегося гандикапЁра Жени Каппушева. ГандикапЁр вляпался по самые уши. Рейтинговые оценки по результатам скачки на приз "Президента РФ-09" - это оценки выставленные идиотом. Содержать или всерьез воспринимать гандикапЁрствующего болвана, тем более, если это что-то опереточно-марионеточное, никто никогда не будет. По той простой причине, что очевидная несостоятельность или профнепригодность конкретного индивидуума невольно проецируется не только на тех, кто его содержит, но и на скаковое сообщество в целом. в России сегодня нет гандикапирования, зато есть некто, чванливо именующий себя "главным гандикапЁром России".
Уважаемый, так станьте-же Главным ГандикапЁром Всея Руси и не надо будет показывать всему миру какие мы русские болваны, идиоты, свихнувшиеся, бестолковые, чванливые и т.д. и т.п..
Dark-horse
Aдминистратор
Пост N: 3891
Откуда: Russia, Rostov on Don
Отправлено: 18.10.09 00:06. Заголовок: Геннадий, меня давно..
Геннадий, меня не интересует должность "Главного ГандикапЁра Всея Руси", тем более, что между словами гандикАпер и гандикапЁр для меня есть большая разница. Да и смысл моих высказываний не подразумевает ничего личного, потому что предметом обсуждения изначально являются не люди, а лошади, которые не могут защитить себя от людской глупости или предвзятого отношения.
Поэтому меня, как и многих других, кто входит в скаковое сообщество, интересует следующее:
1. Наличие опубликованной, всем доступной официальной информации (то есть, методики исчисления рейтинговой величины и комментариев к ней).
Кто-нибудь видел какой-то официальный документ подобного плана в начале скакового сезона 2009? Или может в это время у нас еще не было наиглавнейшего гандикапЁра, который, видимо, на основании чего-то высосанного из пальца, начислил двум равным по классу лошадям (Фата-Флер и Лутоге) разную весовую нагрузку?
2. Выполнение обязанностей гандикапера человеком компетентным, имеющим авторитет в скаковом кругу, независимым и достаточно объективным.
Кандидатура Е. Каппушева, увы, не соответствует ни одному из перечисленных требований. Человек компетентный не озвучивал бы той ереси, которая исходит от Каппушева, и уж точно не пытался бы изобрести велосипед, придумывая бредовые "предварительные" рейтинги, или утверждая, что в 2009 году скачки-гандикапы у нас, якобы, не проводятся. В то же время человек независимый, объективный, да и просто порядочный наверняка работал бы "на опережение". То есть, своевременно, в рабочем порядке (а не задним числом) предоставлял те данные, наличия которых требовала конкретная ситуация.
А где, интересно, во время сезона был Каппушев с его нынешними гандикапЁрскими откровениями и "предварительными" рейтингами, которые нужно было выставлять по каждой конкретной скачке до ее начала, и соответственно, публиковать в программках? Что от него слышали, кроме ссылок на "чудо-программу" и того, что: "так компьютера сказала"? И что это за принцип исчисления "предварительного рейтинга" по четырем первым призерам состоявшейся скачки, если базовый рейтинг скачки, в соответствие с элементарной логикой, должен оцениваться по самым "рейтинговым" участникам? Если, например, в скачке пойдут четыре дербиста, а впереди окажутся четыре совсем другие (считающиеся второклассными) лошади, то как должен определяться базовый рейтинг такой скачки? По рейтингу оставшихся позади лошадей группы "А" или по рейтингу призеров, ранее входивших в группу "Б"?
От всего этого клиникой за версту несет. Также как от "чемпионов", определяемых по результатам последних кубковых встреч на ЦМИ, или "швейцарских" рейтингов, выставляемых лучшим российским лошадям и снижающих их шансы на участие в дорогостоящих зарубежных скачках. Да и чего стоят все эти нынешние распетюкивания Каппушева, если он молчал в то время, когда мог и должен был говорить?
интерестная тенденция получаеться из опубликованых рейтингов, получаеться что участники скачки определяют статус скачки, тоесть 3 група средний рейтинг 69 когда у "листеда" может быть 81??? как у победителя 3 групы может быть рейтинг 92 и у победителя первой групы 92????
или класификация скачек неверная или условия скачки не определяют статус скачки???
Отправлено: 18.10.09 15:46. Заголовок: darley пишет: или кл..
darley пишет:
цитата:
или класификация скачек неверная или условия скачки не определяют статус скачки???
Для того, чтобы классификация скачек соответствовала их реальному статусу нужно было составить четкий календарь и элементарно сбалансировать призовые суммы, чего сделано не было. Поэтому, например, базовый рейтинг именного приза "В честь 175-летия ЦМИ" (300,000) был изначально выше, чем базовый рейтинг приза "Анилина", Гр.2 (200,000).
К тому же в тексте "Предварительного рейтинга московских призов" есть следующая фраза Каппушева:
цитата:
Рейтинг каждого приза представляет собой среднеарифметическое значение рейтингов четырех его призер (?) по итогам сезона.
То есть, рейтинг четырех призеров скачек, указанный в таблице, не соответствует их рейтингу на момент розыгрыша скачки - это рейтинг по итогам сезона.
Если следовать этой бредовой концепции, то рейтинг SEA THE STARS в английских "гинеях" - 112 нужно поменять на его нынешний рейтинг 133! И так задним числом во всех скачках, в которых 3-летний SEA THE STARS принимал участие. Разве это не дебилизм? Это же 100%-ная клиника! ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Нужны ли еще какие-то примеры неадекватности наиглавнейшего гандикапЁра? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Теперь еще раз процитирую приведенную выше фразу Е. Каппушева в паре со следующей за нею:
цитата:
Рейтинг каждого приза представляет собой среднеарифметическое значение рейтингов четырех его призер(ов)по итогам сезона. Иными словами, чем выше рейтинг участников, тем выше рейтинг приза.
Так что измеряем? Рейтинг призеров скачки или рейтинг ее участников (в чем есть очевидная разница, если только в скачке не идут 3-4 лошади)?
Отправлено: 18.10.09 15:48. Заголовок: Олег, если ты знако..
Олег, если ты знаком с системой гандикапирования то предложи её в НКС или в НСО. Будет отрицательный ответ сообщи и мы всем миром постараемся убедить наших бюрократов применять твою систему гандикапирования. Критиковать проще всего. Докажи что ты лучше. Покажи на своём сайте методику исчисления и Российский скаковой мир признает тебя как гандикапера человека компетентного, имеющим авторитет в скаковом кругу, независимым и достаточно объективным.
Геннадий, место главного гандикапера мне не нужно, мне вполне хватает своего. А что касается предложенной мною методики, то она давно опубликована в журналах "Скаковые Ведомости", "Ипподром", а также на различных сайтах и, таким образом, доступна для ознакомления, обсуждения и критики. Вот ссылка: http://www.horse-racing.ru/chart/05_04_2008_metod.pdf
В соответствие с письменным распоряжением министра СХ РФ А. Гордеева данная методика использовалась на ЦМИ со второй половины 2008 года, и ее рабочий статус никто официально не отменял.
Отправлено: 20.10.09 21:54. Заголовок: Я считаю, что НКС и ..
Я считаю, что НКС и Е.Каппушев в ситуации с методикой и программой определения рейтинга поступили по-хамски. Причем не только в отношении Олега лично, но и в отношении всего российского скакового сообщества. Ведь было известно, что этим делом давно и вполне профессионально занимается Елисеенко. Он не только отлично знает российскую «специфику», но и разобрался с «историей вопроса» на Западе. Кроме того, его методика активно обсуждалась и до, и после опубликования, в частности, на нашем форуме.
Если бы НКС изъявил желание хоть в какой-то мере считаться со скаковой общественностью и отечественными специалистами, то это был самый подходящий случай. Т.о., по-моему, методику Олега нужно было взять за основу.
В то же время, как можно понять по «картинкам» в электронной газете «НК и КС», «программа» Вольгензингера существенно отличается от рейтингового калькулятора на хорс-рэйсинг – программа «завязана» на информационную базу, позволяющую делать выборки по лошадям и их результатам. Такая база – необходимый элемент рейтинговой программы.
Но и здесь решение было достаточно очевидным – программное обеспечение мог разработать, например, Сергей Орловский, который делал «сидишники» с результатами российских скачек. Русифицированный вариант программы с разными «примочками», по-моему, обошелся бы в 3-4 тыс. долларов. При этом получился бы полноценный электронный каталог (которого так и нет у НКС) и одновременно коммерческий продукт.
Несколько сотен CD с информационной базой и рейтинговым калькулятором наверняка бы нашли своих покупателей рублей за 500, т.е. по цене примерно двух билетов на ЦМИ. Помимо ежегодных CD, можно было бы продавать программу через Интернет и обновлять пару раз за сезон, что вряд ли получится с программой Вольгензингера.
Такое «развитие событий» мне представляется естественным (и даже – неизбежным), если бы НКС не «забыл» про Елисеенко.
Отправлено: 20.10.09 22:47. Заголовок: Е.Каппушев в «НК и К..
Е.Каппушев в «НК и КС» пишет: «…Вольгензингер дал предварительную оценку лошадям, испытанным на ЦМИ в 2008 году, относительно лошадей, имеющих зарубежный рейтинг - таких как Мешуга, Тзе Риддлер, Рэйскар Рэпсоди и так далее».
Не совсем понятно, зачем тут понадобился «бывший главный гандикапер Швейцарии». Точно такой подход мы применяли на форуме аж в 2004 году, когда пытались определить рейтинг Акбаша через рейтинг Грантледа, пришедшего 2-м в ПП. Причем Грантлед, как помнится, обладал определенным преимуществом – его рейтинг был довольно стабильным, в отличие от Мешуги и др. К сожалению, мой «архив» не сохранился, но вроде бы рейтинг Акбаша получался 120-122. Если Е.Каппушев забыл или не знает об этом обсуждении, то возникает вопрос о его профессионализме.
Дальше Е.Каппушев пишет: «Основываясь на этой оценке, мы пришли к выводу, что рейтинг большинства рядовых скачек колеблется между 65-70 баллами, максимум для Листед – 75, для 3 группы – 80, для 2 группы – 85, для 1 группы – 90».
Интересные у нас получаются «группы» при таких рейтингах… И должны ли у нас тогда (при объявленном НКС следовании «международным стандартам») совершенно неумеренно устанавливаться групповые категории скачкам? Например, в Эмиратах 1000 Гиней имеют категорию листед при рейтинге победителя 2008 г. So Shiny, равном 97. 2000 Гиней – 3 группа (Desert Party, 107). Окс – 3 группа, а Дерби – 2 группа. Т.о., во-первых, получается, что наша 1 группа по рейтингу победителей не дотягивает до листед в ОАЭ. Во-вторых, почему бы не оставить статус 1-й группы только для ПП и Кубка Насибова?
Отправлено: 21.10.09 01:55. Заголовок: zello пишет: В то же..
Вопрос о профессионализме руководителей НКС и иже с ними возник уже давно. С этим все ясно и понятно. Да и хамское отношение к коневладельцам, коннозаводчикам и известным российским специалистам - это тоже фирменный стиль НКС. Ведь вся схема изначально строилась на спекуляциях вокруг связей с большими людьми, и в этой схеме руководство НКС определило для себя роль распорядителя, действующего от имени высокопоставленных персон. Всем членам скакового сообщества, в соответствие с логикой НКС, оставалось только внимать указаниям сверху и безоговорочно их выполнять. НКС, насколько мне известно, сегодня, банкрот по всем статьям...
zello пишет:
цитата:
В то же время, как можно понять по «картинкам» в электронной газете «НК и КС», «программа» Вольгензингера существенно отличается от рейтингового калькулятора на хорс-рэйсинг – программа «завязана» на информационную базу, позволяющую делать выборки по лошадям и их результатам. Такая база – необходимый элемент рейтинговой программы.
Первой версии рейтингового калькулятора, которая размещена на хос-рейсинг, по-моему, уже больше трех лет. Та версия, которой я пользуюсь сейчас, от нее существенно отличается (см. скриншот на 2-й странице этой темы) и не только наличием связи с базой данных. К БД привязаться несложно, это по силам многим пользователям ПК. Если у кого-то вдруг появится такое желание, рекомендую видео курсы Евгения Попова. Внятно и доступно.
Кстати, в 2000 году, когда я работал в букмекерской конторе, у нас была программа примерно такого же плана, которая могла и котировки рассчитывать. Обошлась эта программа в то время в $1,000.
Отправлено: 24.10.09 01:13. Заголовок: В "откровениях&#..
В "откровениях" гандикапЁра Е. Каппушева на "ипподроме" прорезалась версия о килограммах, в которых, якобы, рассчитывался рейтинг. О предполагаемом появлении подобных сказок для лохов я уже писал выше в этой теме.
Е. Каппушев пишет 24.10.09:
цитата:
В подтверждение посмотрите последний рейтинг и сравните рейтинг лошадей в пределах 10 кг, скажем 65-75.
Dark-horse пишет 17.10.09:
цитата:
В гандикапЁрских разглагольствованиях Е. Каппушева ("Гандикап - оценка выступления лошади") есть "многозначительная" фраза о "немецкой системе рейтинга, под названием GAG", что можно квалифицировать, как попытку "выехать на кривой козе". Однако гандикапЁр сам отрезал себе путь к отступлению, когда до розыгрыша приза "Президента РФ" опубликовал рейтинг участников этой скачки и растиражировал сей бред для западных СМИ посредством размещения на не имеющем никаких официальных связей с ЖК или НКС сайте "ипподром". К тому же система GAG предполагает исчисление рейтинга в килограммах и предусматривает наличие "маркера" - обозначения "KG", о чем никто даже и не заикался.
Для справки: транспонировать английские фунты в "рейтинговые" килограммы можно следующим образом: 110 (фунтов) : 2 + 40 = 95 (КG). То есть, половина рейтинга в фунтах + 40 = рейтинг в KG.
В списке претендентов на участие в ПП-09, опубликованном на сайте "ипподром" до скачки, наиглавнейший гандикапЁр-лохотронщик Е. Каппушев также задним числом изменил международный рейтинг Бронз Кэннона со 119 на 111. (О том, что рейтинг Бронз Кэннона 111 (а не 119) я уже ранее писал на форуме.) Теперь, чтобы не выглядеть полным идиотом, Каппушеву необходимо восстановить статус кво, заменив нынешние рейтинговые оценки на те, которые были выставлены до появления его "записок сумасшедшего", вышедших под названием "Предварительный рейтинг московских призов".
В списке претендентов на участие в ПП-09, опубликованном на сайте "ипподром" до скачки, наиглавнейший гандикапЁр-лохотронщик Е. Каппушев также задним числом изменил международный рейтинг Бронз Кэннона со 119 на 111. (О том, что рейтинг Бронз Кэннона 111 (а не 119) я уже ранее писал на форуме.) Теперь, чтобы не выглядеть полным идиотом, Каппушеву необходимо восстановить статус кво, заменив нынешние рейтинговые оценки на те, которые были выставлены до появления его "записок сумасшедшего", вышедших под названием "Предварительный рейтинг московских призов".
Хороший "ученичок" мне попался. Исполнительный...
Уважаемый DH! Как я уже писал раньше,полностью разделяю Ваши наезды на Е.Каппушева и его "главное гандикапёрство". Теперь давайте немного пофантазируем. Допустим завтра НКС закрывают( как посредническую структуру между органами власти и "конным народом",которые Путин предлагает вымести поганной метлой). Естественно, выметут тогда и Каппушева. Кого Вы видите на его месте? Несмотря на участившиеся в последнее время разговоры о наличии профессионалов,которые,к сожалению не у дел, лично я таких профессионалов не знаю. Вы на это место не пойдёте (к сожалению), а кто ещё? Как профессиональный игрок,любящий делать прогнозы, могу и сейчас спрогнозировать,кто будет следующим главным гандикапёром (только в обморок не падайте). Это будет Василий Мельников. Отвечаю десять за рубль. То есть получится как в анекдоте про плохую и хорошую новости.
У меня есть определенные планы в отношении решения проблемы гандикапирования, о которых я пока помолчу. Скажу только, что самое главное - научиться отличать гандикапирование от гандикапЁрства. В этом случае проблема решается сама собой.
По поводу НКС. Думаю, до разгона НКС дело не дойдет, поскольку в совет директоров этой организации входят люди реально представляющие российское коневодство. Другое вопрос - разгон непосредственного руководства НКС - искусственно внедренной административной прослойки, удерживающейся на плаву за счет откровенной спекуляции на своих связях "с верхом".
Если бы не эти связи с изрядно прогнившим, как всем известно, "верхом", то все эти администраторы (вместе с липовыми консультантами), с учетом их прожорливости и профессионализма (заканчивающемся на уровне выпуска глянцевых мурзилок) уже давно гуляли бы в стороне.
Отправлено: 03.11.09 14:17. Заголовок: Один из конкретных п..
Один из конкретных примеров гандикапЁрства в исполнении лохотронщика Е. Каппушева --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для справки: первый старт Мономаха в 2009 году имел место 29 июня Из высказываний одного известного российского жокея: Это настоящий козлячий рейтинг. Лошади не скачут, а их рейтинг меняется.
Отправлено: 05.11.09 03:14. Заголовок: zello пишет: Если бы..
zello пишет:
цитата:
Если бы НКС изъявил желание хоть в какой-то мере считаться со скаковой общественностью и отечественными специалистами, то это был самый подходящий случай. Т.о., по-моему, методику Олега нужно было взять за основу.
Именно эта методика и используется в настоящее время. Я уже много раз говорил, что всего лишь описал классическую базовую концепцию, которая везде одинакова - хоть в Англии, хоть в Швейцарии, потому что в ее основе лежат одни и те же базовые принципы и расчеты. То есть, то что я хотел ввести в практику в России, используется уже в течение полутора лет. Другое дело, КАК это используется.
Саму базовую методику невозможно использовать в качестве инструмента для мошенничества и подтасовок, потому что это голая арифметика. Однако, в руках напыщенного болвана и мошенника, придумывающего бредовые "нововведения", типа "Предварительного рейтинга московских призов" и начисляющего разную весовую нагрузку равным по классу лошадям - методика может превратиться во что угодно.
"Предварительный рейтинг московских призов", насколько я понимаю, был очередным обезьянничеством Е. Каппушева - попыткой ввести в базовую схему нечто аналогичное придуманному мной "среднему рейтингу". Совершив ряд глупых ошибок и конкретно вляпавшись с заниженными рейтинговыми оценками, выставленными участникам приза "Президента РФ", наиглавнейший гандикапЁр-лохотронщик решил выправить ситуацию путем простейших махинаций: подчисток, подтасовок и "нововведений".
С вопросом о гандикапировании, в принципе, все давно ясно. Гандикапированием у нас должны заниматься не разглагольствующие аферисты и марионетки, типа нынешнего гандикапЁра, а адекватные, независимые люди, которые просто механически выполняли бы порученную им работу. Этим вопрос и исчерпывается...
Гандикапированием у нас должны заниматься не разглагольствующие аферисты и марионетки, типа нынешнего гандикапЁра, а адекватные, независимые люди, которые просто механически выполняли бы порученную им работу.
Как механически? Вы же сами тут нам с Vengo объясняли, что простой арифметикой все не исчерпывается. И Женя писал в своей статье о творческой составляющей в гандикапировании. И на сайте гандикаперов (darley ссылку давал) то же самое написано. В статье о Кубке Мельбурна Женя критикует их гандикапирование. И с ним можно согласиться. Может это вообще везде вопрос неоднозначный, а следовательно чреват недопониманием и недовольством отдельных владельцев.
Отправлено: 05.11.09 21:23. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Как механически? Вы же сами тут нам с Vengo объясняли, что простой арифметикой все не исчерпывается. И Женя писал в своей статье о творческой составляющей в гандикапировании...
Вы хотите поставить на одну ступень опытных зарубежных специалистов и дилетанта, ссылающегося на то, что ему "так компьютера сказала"?
В первом случае творческая составляющая, безусловно, присутствует, поскольку основой творчества является профессионализм. А во втором - это всего лишь предлог для того, чтобы замаскировать собственную глупость и некомпетентность. Неужели вам мало Жениного "творчества" в виде "Предварительного рейтинга московских призов"?
И в чем вы увидели проблему с механическим выполнением определенных технических стандартов?
two- twenty- two пишет:
цитата:
В статье о Кубке Мельбурна Женя критикует их гандикапирование.
Чья бы корова мычала... Пусть сначала себя покритикует. ----------------------------------------------------------- Кстати, для меня победитель "Мельбурн Кап" Шокинг интересен, прежде всего, тем, что представляет собой очередной удачный образец теории Леона Расмуссена (инбридинг на кобылу Натальму). А что касается особенностей австралийского гандикапирования, то о них упоминалось в журнале "Мир Скачек" лет пять тому назад.
Отправлено: 25.11.09 08:56. Заголовок: Вопрос на сайте "..
Вопрос на сайте "ипподром", адресованный "главному специалисту" Е. Каппушеву.
Viktor11
цитата:
...такой вопрос босс, главному специалисту, как считаешь допустим лошадь несет на 2 кг больше остальных сколько корпусов она дает фору на 1600 метров?
Уверен, что zello, Дима, да и другие завсегдатаи нашего форума, участвовавшие в свое время в обсуждении рейтинговой темы, без труда ответят на этот "детский" вопрос.
Но, самое интересное, что задает этот вопрос человек, начислявший в 2007-09 годах весовую нагрузку в Ростове.
До сих пор не могу себе простить, что в 2007 году доверился ему и Мельникову, не проверив правильность начисленной весовой нагрузки в ПП-07, и только потом понял, что Терс нес на 0,5 кг меньше нормативного веса. --------------------------------------- Кстати, в теме "Кубок Японии" на "ипподроме" (откуда и взята цитата) до сих пор нет технических данных по участникам скачки, ссылка на которые имеется на нашем форуме в теме "Скачки за рубежом".
Отправлено: 25.11.09 15:11. Заголовок: и ответ... BOSS Эт..
и ответ...
цитата:
BOSS Это сложный вопрос... В теории, если две одинаковые лошади... Но одинаковых лошадей не бывает, так что на практике - думаю нисколько. Точнее сказать, существует масса факторов, которые в гораздо большей степени влияют на результат, чем 2 кг дополнительного веса на дистанции 1600м.
Отправлено: 25.11.09 16:17. Заголовок: darley пишет: и отве..
darley пишет:
цитата:
и ответ...
2 кг на дистанции 1600 метров теоретически обеспечивают преимущество в 2,35 корпуса. Это в состоянии просчитать любой, кто хоть что-то смыслит в гандикапировании. И чтобы там не лепетали гандикапЁрствующие глупцы, эти 2 кг, при наличии "массы факторов", в любом случае играют свою роль.
Кстати, "глубокомысленные" высказывания Е. Каппушева, похоже, уже успели оценить по достоинству не только в России.
Отправлено: 25.11.09 17:28. Заголовок: Dark-horse: 2 кг на..
Dark-horse:
цитата:
2 кг на дистанции 1600 метров теоретически обеспечивают преимущество в 2,35 корпуса.
Между прочим, у меня и эмпирически для ЦМИ на эту дистанцию получается близкое соотношение для трехлеток и старше - 0,56 сек. Однако для двухлеток такая же разница в весе (опять же - эмпирически) сказывается ~ на 0,02 сек. сильнее. Кроме того, снижение веса чуть меньше влияет на результат, чем его увеличение. Влияние веса растет также с увеличением дистанции, при худшем состоянии дорожки и по мере "снижения" квалификации жокея.
Без всех этих "нюансов" для ЦМИ вполне годится оценка DH.
Отправлено: 25.11.09 17:36. Заголовок: Применительно к ЦМИ,..
Применительно к ЦМИ, 2 кг на дистанции 1600 метров могут дать преимущество больше, чем 2,35 корпуса (что предполагает стандартный дистанционный коэффициент).
Пару лет тому назад мы как-то обсуждали вопрос, использовалось ли на практике снижение разницы в весовой нагрузке из-за ухудшения качества скаковой дорожки (например, повышенной влажности), как это прописано в теории.
И еще, насколько я помню, есть у нас некоторые товарищи, которые используют для расчета менее, чем 0,2 секунды на корпус. 0,18 - если не ошибаюсь? (Хотя из-за новой дорожки ЦМИ расчетная величина могла быть скорректирована.)
Отправлено: 25.11.09 20:01. Заголовок: Dark-horse: есть у ..
Dark-horse:
цитата:
есть у нас некоторые товарищи, которые используют для расчета менее, чем 0,2 секунды на корпус.
Пожалуй, я и есть тот самый "товарищ".
А для зарубежных скачек у меня корпус в среднем равнялся 0,172 для "стандартного" состояния дорожки. Но потом я перешел, на 0,2 для увеличения разницы на финише в скачках, которые я не видел.
Между прочим, интересно посчитать корпуса в секундах для ростовского ипподрома, где резвость по отрезкам округляют до секунд.
С ЦМИ из-за новой дорожки у меня другая проблема - не могу посчитать рекордную резвость по дистанциям, т.к. она второй год уже меняется вместе с уплотнением дорожки. И не могу оценить, например, влияние ее влажности на резвость. Это я тоже вместе с DH немножко обсуждал.
Так что, по-моему, у Е.Каппушева были объективные основания уклоняться от прямого ответа.
Отправлено: 26.11.09 01:27. Заголовок: zello пишет: Так что..
zello пишет:
цитата:
Так что, по-моему, у Е.Каппушева были объективные основания уклоняться от прямого ответа.
Конечно, были. Эти "объективные основания" называются глупостью и некомпетентностью.
Я то грешным делом рассчитывал, что "ученичок" хотя бы в этот раз промямлит что-то вразумительное. Вроде бы уже пора научиться хотя бы элементарным вещам. Однако, вместо конкретного ответа на простой вопрос, ничего, кроме очередного пургометства.
Правильный ответ в данном случае только один - 2,345 корпуса, и это результат деления разницы в 2,0 кг на дистанционный коэффициент (для дистанции 1600 метров). Поскольку дистанционные коэффициенты, известные любому начинающему гандикаперу, выводились на основании средних значений, то и получаем мы, соответственно, тоже среднее значение.
Ну, а если разница в весовой нагрузке, как утверждает Е. Каппушев, не оказывает никакого влияния на результат скачки (ответ "нисколько" не предполагает иного толкования), то для чего тогда вообще держать такого гандикапЁра?
Отправлено: 26.11.09 11:01. Заголовок: Тем посетителям наше..
Тем посетителям нашего форума, которых, возможно, интересуют внятные ответы на чисто технические вопросы (а не гандикапЁрские разглагольствования Е. Каппушева), советую переписать следующую таблицу дистанционных коэффициентов или скачать вот отсюда: http://www.horse-racing.ru/chart/05_04_2008_metod.pdf
Поскольку коэффициенты даны в английских фунтах, то, соответственно, и килограммы нужно тоже перевести в фунты. Английский фунт - 453,6 грамма (я использую значение на 0,1 грамма меньше). Делим килограммы на 0,4535 затем на дистанционный коэффициент и получаем фору в корпусах. Все.
1000 м - 3,00 1200 м - 2,50 1400 м - 2,14 1500 м - 2,00 1600 м - 1,88 1800 м - 1,67 2000 м - 1,50 2400 м - 1,25 2800 м - 1,07 3000 м - 1,00 3200 м - 0,94
Отправлено: 16.12.09 06:36. Заголовок: В настоящее время ра..
В настоящее время работаю над статьей с рабочим названием "Гандикапирование и гандикапЁрство". Материала, ясное дело, хватает. Хочу привести один из примеров, который несет в себе определенный подтекст.
ЦМИ 06-09-09 Скачка №4 Мэйден Участвуют: лошади двух лет, не имеющие побед
Результат скачки: -------------------------------------------------------------- 1 Голден Монарх - Каппушев М-к. 55,0 2 Уинсингер - Круглыхин С. 57,0 3 Грей Принц - Хамидуллин Р. 57,0 4 Нассерион - Чайкин Н. 57,0 5 Юнеско - Петряков Д. 57,0 6 Хоакин - Николкин Ст. 57,0
Если данную скачку и можно квалифицировать по западным стандартам, как maiden, то к maiden необходимо, как минимум, добавить еще пару слов - special weight. И этот special weight - "специальный вес" без каких-либо на то оснований был назначен лошади по кличке Голден Монарх, которой, таким образом, было предоставлено ничем не обоснованное преимущество перед соперниками (теоретическое равное двум корпусам).
Ответ на вопрос: почему гандикапЁру нужно было увеличить шансы на победу именно этой лошади (для чего, собственно, и была проведена простейшая махинация с весовой нагрузкой), очень прост. Смысл в том, чтобы в очередной раз нарисовать перед конкретным коневладельцем радужные перспективы.
Вполне возможно, что жеребенок, действительно, окажется неплохим. Но если это десятые или двадцатые по счету "радужные перспективы", а за все предыдущие было заплачено немало денег, то тут мы вновь возвращаемся к теме о новичках, облапошенных самопровозглашенными "великими специалистами".
Отправлено: 02.03.10 15:50. Заголовок: Очередной ШЭДЭВР от ..
Очередной ШЭДЭВР от наиглавнейшего гандикапЁра Жени Каппушева, опубликованный на сайте hippodrom.ru. Рейтинг Всероссийского дербиста и победителя Кубка Н.Н. Насибова - Статик Мемори НИЖЕ рейтинга пятигорского дербиста Ист Коуда.
цитата:
Рейтинг Пятигорск 2009
Жеребцы трех лет East Code 95.0 +2.0
цитата:
Рейтинг ЦМИ 2009
Жеребцы трех лет Static Memory 93.0 +11.0
Поскольку лимит цензурных выражений в отношении гандикапЁрских измышлений Е. Каппушева лично у меня уже исчерпан, и я практически не сомневаюсь в неадекватности этого индивидуума, остается только обратиться к В. Козловой: - Уберите вы этого напыщенного болвана. Назначьте гандикапером В. Мельникова. Тот хотя бы более адекватен.
Отправлено: 02.03.10 22:06. Заголовок: ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ с этим..
ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ этим высказыванием вы хотите заслужить признание В. Мельникова или хотите чтобы НКС поменял санки на коньки.
Dark-horse
Aдминистратор
Пост N: 4228
Откуда: Russia, Rostov on Don
Отправлено: 02.03.10 22:23. Заголовок: Александр Артурович,..
Александр Артурович,
Посты и должности в НКС раздают только по блату. И поскольку список "больших специалистов" там весьма ограничен, то единственный возможный вариант: "коньки на санки". Пущай Васёк теперича порулит, а то что-то давно его не слышно. К тому же слово "гандикапер" он произносит правильно.
Не так давно я с большим удовольствием слушал, как выступающие на конференции старательно выговаривали: "гандикАпер". Оказывается, чему-то научить можно. Правда, Е. Каппушев все же тест не прошел.
Отправлено: 03.03.10 12:25. Заголовок: ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ НКС эт..
ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ НКС эта общественная организация и с вашего круга общения достаточно людей у кого и с кем вы работаете чтоб устроить вам блат
ХАХОНИН
Не зарегистрирован
Отправлено: 03.03.10 12:25. Заголовок: лица каторые предст..
лица которые представляют ДОНСКОЙ в НКС ЭФРОС Л М-директор ипподрома предпринимает все усилия для закрытия ипподрома ударил по коневодству сильней чем мировой кризис. УЗДЕНОВ А М -член совета директоров в процессе решений не участвует так что ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ у вас по-моему мнению шансы есть
Dark-horse
Aдминистратор
Пост N: 4232
Откуда: Russia, Rostov on Don
Отправлено: 03.03.10 13:16. Заголовок: Александр Артурович,..
ХАХОНИН пишет:
цитата:
УЗДЕНОВ А М -член совета директоров в процессе решений не участвует
Александр Артурович, вы же хорошо понимаете, что ни Али Муссаевич Узденов, ни Михаил Васильевич Шульженко, ни любой другой крупный коннозаводчик, для которого коневодство не является предметом первостепенной важности, элементарно не располагает временем даже на то, чтобы просто вникнуть в действия руководства НКС. Именно это и есть причина того, что бывший начальник юридического отдела "Башнефть-Юг", а ныне директор ЦМИ - Л.М. Эфрос имеет доверенность от владельца "Донского" и представляет его интересы в НКС.
ХАХОНИН пишет:
цитата:
ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ у вас по-моему мнению шансы есть
Александр Артурович, вы ведь в курсе, что пост председателя правления НСО Жокей-клуб мне предлагали в начале 2009 года, практически сразу после вашего ухода из НСО. Однако при той политике, которую проводило и проводит руководство НКС, ни один уважающий себя человек, как представляется, не будет сотрудничать с этой организацией.
...что пост председателя правления НСО Жокей-клуб мне предлагали в начале 2009 года... . Однако при той политике, которую проводило и проводит руководство НКС, ни один уважающий себя человек, как представляется, не будет сотрудничать с этой организацией.
Уважающий себя, болеющий за дело и действительно имеющий понимание в вопросе "что надо делать" человек непременно согласился бы на такое предложение. Глядишь и иначе бы обернулось дело.
Dark-horse
Aдминистратор
Пост N: 4234
Откуда: Russia, Rostov on Don
Отправлено: 03.03.10 15:08. Заголовок: Вспомните о Панченко..
Вспомните Панченко, который благодаря поддержке НКС стал директором ЦМИ и очень быстро превратился в оппозиционера. Сегодня практически та же самая ситуация - только директор ЦМИ теперь Л. Эфрос.
Пока существует гнилая политика руководства НКС, продуктивное сотрудничество с этой организацией, невозможно.
Отправлено: 03.03.10 15:54. Заголовок: ЭФРОС Л М-директор Ц..
ЭФРОС Л М-директор ЦМИ в совете директоров представляется от ЦМИ а ни от владельцев ДОНСКОГО а ту позицию которую вы озвучили по отношения УЗДЕНОВА А М -в чём преставление интересов в совете совета директоров если он в этом не участвует. Да, русские - замечательные люди, но произвести что-то хорошее - это не их конек. Потому положительные примеры всегда изумляют. А кто эти примеры создает? Тот, кто забравшись на холм, способен за ним увидеть еще один более интересный, более сложный холм. Пусть не заберешься, но лезть интересно, и твой взор всегда вперед, а не под ноги. Нужно осознать, что да, ты первый парень на деревне, но есть еще большой мир. Как призывал Маяковский: ревновать жену не к соседу, а к Копернику! Нужно чтобы люди стремились стать не первыми парнями на деревне, а "коперниками", и тогда не будет кризиса - есть куда тянуться.
ХАХОНИН
Не зарегистрирован
Отправлено: 03.03.10 15:54. Заголовок: А КОГО ИМЕННО ВЫ ИМЕЕ..
Уважающий себя, болеющий за дело и действительно имеющий понимание в вопросе "что надо делать" человек непременно согласился бы на такое предложение. Глядишь и иначе бы обернулось дело.
Уважаемый, Вы в своём уме? Извините за резкость, но брать на себя чужие долги, отвечать за глупости и, не побоюсь этого слова, преступления других совсем не означает болеть за дело. Действительно понимающий в вопросе "что надо делать", понимает, что сначала удаление раковой опухоли, а затем восстановительное лечение. Я уже писал неоднократно, что НКС это лишнее звено. Коме того: "Любой авторитет, который не признан спонтанно, а должен навязываться силой ФАЛЬШИВКА". Лёня давно сообразил и оставил пост, а надо будет слиняет на новую родину, а Серёжу просто так не отпустят. Попробует сбежать -- вернут, чай не политический. Dark-horse пишет:
цитата:
Вспомните Панченко, который благодаря поддержке НКС стал директором ЦМИ и очень быстро превратился в оппозиционера. Сегодня практически та же самая ситуация - только директор ЦМИ теперь Л. Эфрос.
Хорошее замечание. Испытал на себе подобное. Это такая тактика у команды, которая хочет заполучить какой либо кусок собственности или получить желаемое чужими руками и мозгами "только директор ЦМИ теперь Л. Эфрос" в команде НКС. ХАХОНИН пишет:
цитата:
А КОГО ИМЕННО ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ В НКС
Записные представители членов явно не при делах, некогда, по холмам лазиют.
Уважающий себя, болеющий за дело и действительно имеющий понимание в вопросе "что надо делать" человек непременно согласился бы на такое предложение.
Дело просто в том,что народ пошел слабый духом и малохольный.Кто-то боится ответственности,кто-то не хочет разгребать чужие грехи,кто-то за собственный карман трясется и так далее и тому подобное.На что еще многие способны,так "крутануться" чтоб на теплое место пристроиться или при удобном случае миллион в карман положить,а на БОЛЬШЕЕ-не способны.Вон у нас еще остались "старой закалки"руководители в области-надежные,умные,в случае чего на себя многое готовы взять и берут,жаль староваты для "подвигов". А то как-то г.Эфрос в своем докладе говорил про критику.Не дословно:"Не люблю когда меня ругают-мне тогда вообще ничего делать не хочется"(дословно доклад на сайте НКС).Ну господа извините,вам не директорские посты тогда надо занимать,а стул у психолога!Чай не детишки уже и должны ко многому быть готовы.
Уважающий себя, болеющий за дело и действительно имеющий понимание в вопросе "что надо делать" человек непременно согласился бы на такое предложение. Глядишь и иначе бы обернулось дело.
Полностью поддерживаю. Если не ограничиваться конкретно нашей ситуацией, а посмотреть на дело шире, в истории дипломатии можно найти огромное количество примеров, подтверждающих правоту слов someboy.
Dark-horse пишет:
цитата:
Пока существует гнилая политика руководства НКС, продуктивное сотрудничество с этой организацией, невозможно.
А я думаю, все зависит от человека. В жизни нет ничего постоянного, а уж политика то, вообще флюгер. Конечно, далеко не всегда его так вот взял, да и развернул сразу. Но нужно иметь терпение и не оставлять попыток. А если говорить об онкологии, то резекция злокачественной опухоли гораздо чаще дает рецидивы, нежели грамотное консервативное лечение. Более того, на месте одной удаленной опухоли часто моментально появляется целая гроздь метастазов. И какой смысл обсуждать радикальный метод лечения при полном отсутствии хирургов, способных подойти к делу с полной ответственностью, а не по принципу "ломать - не строить". В чистокровном коневодстве есть еще много, чем можно заняться для пользы общего дела и совершенно независимо от НКС. Так что lugov ,по-моему совершенно прав.
lugov пишет:
цитата:
Дело просто в том,что народ пошел слабый духом и малохольный.Кто-то боится ответственности,кто-то не хочет разгребать чужие грехи,кто-то за собственный карман трясется и так далее и тому подобное.
Если было бы иначе, то общественная организация, претендующая на руководство отраслью образовалась бы гораздо раньше и изначально работала бы продуктивнее.
Отправлено: 05.03.10 01:42. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
lugov ,по-моему совершенно прав
И по-моему lugov абсолютно права (советую обратить внимание на значок в профиле участника). Права в отношении тех амбициозных личностей, которые, угодничая и пресмыкаясь, рвались к власти в НКС-ЖК, и "спрыгнули" в самый ответственный момент, когда путь к этой самой власти был для них открыт. Хотя ничего другого от марионеток ожидать, наверное, и не стоило.
Что касается реплики someboy, то на нее я уже ответил и могу повторить, что: "Пока существует гнилая политика руководства НКС, продуктивное сотрудничество с этой организацией, невозможно". Я 15 лет проработал руководителем (мастером участка, начальником НС, и т.д.) и прекрасно знаю о чем говорю. Если бы в начале 2009 года я занял пост председателя правления НО "Жокей-клуб", то наверняка проработал бы на этой должности не более двух месяцев. Хотя ситуация в то время была не настолько сложной, как сейчас.
Что реально полезного для нашего коневодства сделал в 2009 году председатель правления НО "Жокей-клуб"? Сидел и молчал "в тряпочку"? Извините - это не для меня.
Если генеральный директор какого-то предприятия поставлен для того, чтобы разорить это предприятие, то работать на перспективу в данном случае - бессмысленно. Или может мало было хороших идей, схем, решений, которые извращались в угоду чьим-то личным интересам?
Вы "полностью поддерживаете" someboy? Вы знаете что и как "лечить"? Вас нисколько не смущает необходимость сотрудничества непонятно с кем? Вы готовы подарить руководству НКС решения и рецепты, которые оно использует на свой лад и по своему усмотрению? Так в чем проблема, если должности вакантны? Вперед!
Если генеральный директор какого-то предприятия поставлен для того, чтобы разорить это предприятие, то работать на перспективу в данном случае - бессмысленно. Или может мало было хороших идей, схем, решений, которые извращались в угоду чьим-то личным интересам?
Наоборот, если ситуация и правда такова, то обязательно надо работать. И срочно. Тут, как говорят, промедление смерти подобно. Как же можно складывать руки, когда речь идет о жизни и смерти.
Dark-horse пишет:
цитата:
Если бы в начале 2009 года я занял пост председателя правления НО "Жокей-клуб", то наверняка проработал бы на этой должности не более двух месяцев. Хотя ситуация в то время была не настолько сложной, как сейчас.
А Вы имеете в виду, что сами бы ушли или Вам бы предложили? И хоть бы и так даже, то ничего страшного бы не было. Умный человек в пролете никогда не будет. А пробовать сделать посильное нужно всегда.
Наоборот, если ситуация и правда такова, то обязательно надо работать. И срочно. Тут, как говорят, промедление смерти подобно. Как же можно складывать руки, когда речь идет о жизни и смерти.
Кто же даст вам строить, если стоит задача - разрушать? И как вы вообще представляется себе работу при диаметрально противоположных курсах (подобные варианты, как правило, заканчиваются скандалом). Кстати, речь "о жизни и смерти" в начале 2009 года не шла. Ситуация в то время была более благоприятной, чем сейчас.
В 2008 году я сотрудничал с НКС-ЖК и, в частности, потратил два месяца своего времени на редактирование и разработку правил испытаний, причем некоторые моменты обсуждались на нашем форуме. Однако, в редакции правил 2009, выпущенных НКС, от моей работы в совокупности осталось несколько страниц текста. В остальном же правила представляли собой жалкую пародию, а местами и откровенную порнографию, вышедшую из под пера какого-то НКС-овского балбеса (сравнить редакции можно вот здесь: http://horse-racing.ru/index.php?page=charts).
Финал, ожидавший этот НКС-овский "шедевр" оказался вполне закономерным и легко предсказуемым - мусорная корзина. Вероятно, это был первый случай в нашей скаковой истории, когда правила испытаний, поначалу вызвавшие недоуменные вопросы, откровенно игнорировались практически на всех российских ипподромах.
Вот вам конкретный пример, того, о чем я писал выше. И слава Богу, что в это время я находился далеко от того места, где сидел балбес, рисовавший в правилах испытаний откровенную галиматью.
Аналогичный сценарий имел место и в случае с гандикапированием. Купили у бывшего швейцарского гандикапера за 12 тысяч евро "чудо-машину" - обыкновенный рейтинговый калькулятор, и решили, что вопрос с гандикапированием закрыт. В итоге появился еще один напыщенный НКС-овский балбес, порой выдающий такое, от чего западные гандикаперы наверняка катались бы по полу в приступе гомерического хохота.
Базовый вариант купленного у швейцарца "ноу-хау" за полтора года до этого был доступен бесплатно на сайте http://horse-racing.ru/index.php?page=reiting_calc Бери - пользуйся. Нужна привязка к базе данных - заплати 15-20 тысяч рублей, любой программист за эти деньги сделает. Да и методика с описанием базовой концепции и технологии расчета рейтинговой величины http://horse-racing.ru/chart/05_04_2008_metod.pdf была опубликована в двух журналах в 2007 и 2008 годах. Есть еще и разработанные мною методические рекомендации (для начинающих гандикаперов), в которых содержатся ответы на некоторые технические вопросы.
Права в отношении тех амбициозных личностей, которые, угодничая и пресмыкаясь, рвались к власти в НКС-ЖК, и "спрыгнули" в самый ответственный момент, когда путь к этой самой власти был для них открыт. Хотя ничего другого от марионеток ожидать, наверное, и не стоило.
Боюсь, что не очень понимаю, о ком конкретно идет речь. Если про Сашу Хахонина, так он не "спрыгнул", а тут другая же совсем история, которую все знают. А если Вы Эфроса С.М. имеете в виду, так может быть это и правильное решение с его стороны. Я думаю, что изначально на его месте должен был бы быть совершенно другой человек, просто из другого мира и совершенно другого склада - опытный, порядочный, грамотный конник. Сейчас везде засилие функционеров с деляческим мышлением. И это выхолащивает и разрушает дух, сложившийся десятилетиями в скаковых кругах. Вы вот писали, что конники преодолели все трудности перестройки, потому что верили в перспективу. Сейчас уже этой веры сильно поубавилась. Да и перспективы у каждого свои, а об общей единой, похоже никто не думает, потому что не понимают, не будет целостной системы-не будет ничего. На Олимпиаде наши провалились потому, что рулили не те. И тут то же самое. Но и без функционерского мышления тоже нельзя. Просто надо четко понимать, что первично, а что вторично. А то погрязли в организационно-юридических дебрях и "с водой ребенка выплеснули".
Dark-horse пишет:
цитата:
Я 15 лет проработал руководителем (мастером участка, начальником НС, и т.д.) и прекрасно знаю о чем говорю. Если бы в начале 2009 года я занял пост председателя правления НО "Жокей-клуб", то наверняка проработал бы на этой должности не более двух месяцев. Хотя ситуация в то время была не настолько сложной, как сейчас.
А я так не думаю. Если бы хотели работать, то и работали бы. И если предлагали, то правильно sway пишет, что надо было идти. Зачем заранее настраивать себя на поражение. Постоянное сотрудничество это не разовая акция: написал правила, приняли другие, ну и пошли вы куда подальше, раз не слушаете меня. Любой человек не всесилен. И здравый смысл не всегда побеждает сразу, но сидеть и равнодушно смотреть как происходит то, что по вашему мнению происходить не должно, тоже не дело.
Dark-horse пишет:
цитата:
Кто же даст вам строить, если стоит задача - разрушать? И как вы вообще представляется себе работу при диаметрально противоположных курсах (подобные варианты, как правило, заканчиваются скандалом).
При наличии диаметрально противоположных взглядов, может быть два пути: либо сотрудничество, заключающееся в постоянных попытках выстроить конструктивный диалог, либо открытая, действенная, реальная борьба, которая отличается от скандала тем, что имеет логическую основу и ведется цивилизованно и в рамках приличия. А то, сколько у нас умных людей, болеющих за дело, а противопоставить "режиму" что-то конкретное не могут или не хотят. Заняли позиции сторонних наблюдателей и сыпят соль на раны.
Отправлено: 13.03.10 15:27. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Боюсь, что не очень понимаю, о ком конкретно идет речь. Если про Сашу Хахонина... А если Вы Эфроса С.М. имеете в виду...
Решили поиграть в "испорченный телефон"? Можно подумать вам неизвестно о самоотводах В. Мельникова и Е. Каппушева, которым предлагалось занять посты председателя и председателя правления Жокей-клуба. Вот эти то "прилипалы" и "спрыгнули" в самый ответственный момент и ожидать иного варианта тут не стоило. Интересно, хоть сейчас то В. Козлова понимает, на каких "больших специалистов" она полагалась.
two- twenty- two пишет:
цитата:
При наличии диаметрально противоположных взглядов, может быть два пути: либо сотрудничество, заключающееся в постоянных попытках выстроить конструктивный диалог, либо открытая, действенная, реальная борьба, которая отличается от скандала тем, что имеет логическую основу и ведется цивилизованно и в рамках приличия.
А вы случаем не на Марсе обитаете? Где это вы видели руководителя, который будет терпеть только что нанятого помощника, ведущего с ним "открытую, действенную, реальную борьбу"?
Кстати, здесь можно было бы процитировать ваши более ранние высказывания, диаметрально противоположные нынешним. Но это вряд имеет смысл, ведь ваша позиция, насколько я понял, заключается в постоянной смене курсов и направлений.
Ну зачем же такие упреки. Мне об этих самоотводах действительно ничего не известно. Если что-то и было, то совершенно не всерьез. Насколько я знаю, на эту должность подыскивается не специалист по коневодству, а человек с политическим весом. Это твердая позиция руководства НКС. Правильно это или нет не знаю. Мне кажется, все-таки нет, но я могу ошибаться. А вот то, что настоящий специалист может приносить пользу в любой должности или даже вообще без нее, у меня не вызывает сомнений. И потом "трусливо спрыгнуть" и трезво оценить свои способности, это две большие разницы. Если человек осознает, что не потянет, и открыто признается в этом, так честь ему и хвала.
Dark-horse пишет:
цитата:
Где это вы видели руководителя, который будет терпеть только что нанятого помощника, ведущего с ним "открытую, действенную, реальную борьбу"?
Вы меня не так поняли. Я имею в виду, что если человек полагает, что сотрудничать бесполезно, то нужно активно и открыто бороться. Естественно не работая ни в какой должности и не сотрудничая с "никчемной" по его мнению, организацией. А занимать должность и бороться против непосредственного начальства низко, даже если оно и не право. Я просто против пассивной наблюдательской позиции. Хотя конечно допускаю, что не знаю каких-либо нюансов.
Dark-horse пишет:
цитата:
... ваша позиция, насколько я понял, заключается в постоянной смене курсов и направлений.
Я человек гибкий, и если меняется ситуация или появляется информация, ранее не известная мне, я могу изменить свою позицию. Но если я меняю ее, полностью или частично, то всегда обозначаю и обосновываю это, чтобы снять упреки в непоследовательности. Если таких оговорок нет, значит я просто недостаточно четко выражаю свои мысли. Вы лучше переспрашивайте меня, прежде чем ругаться.
Отправлено: 14.03.10 17:28. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Вы меня не так поняли.
Возможно, я что-то не так понял. Ну а вы то понимаете, в каком контексте звучать некоторые ваши высказывания? Вот конкретный пример.
Dark-horse пишет:
цитата:
И по-моему lugov абсолютно права... Права в отношении тех амбициозных личностей, которые, угодничая и пресмыкаясь, рвались к власти в НКС-ЖК, и "спрыгнули" в самый ответственный момент, когда путь к этой самой власти был для них открыт. Хотя ничего другого от марионеток ожидать, наверное, и не стоило.
two- twenty- two пишет:
цитата:
Боюсь, что не очень понимаю, о ком конкретно идет речь. Если про Сашу Хахонина, так он не "спрыгнул", а тут другая же совсем история, которую все знают. А если Вы Эфроса С.М. имеете в виду, так может быть это и правильное решение с его стороны.
И как это понимать? Что это - "испорченный телефон" или ваша версия кандидатур на роль тех самых "амбициозных личностей и марионеток, которые, угодничая и пресмыкаясь, рвались к власти"? Этим людям то куда рваться и перед кем пресмыкаться, если власть у них уже была.
Отправлено: 14.03.10 17:46. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Мне об этих самоотводах действительно ничего не известно. Если что-то и было, то совершенно не всерьез... И потом "трусливо спрыгнуть" и трезво оценить свои способности, это две большие разницы.
Между "ничего не известно" и "если что-то и было, то совершенно не всерьез" есть некоторая разница. Здесь одно исключает другое. Да и как при вашей осведомленности можно не знать того, что известно многим за тысячу километров от Москвы?
О "трезво оценивающих свои способности". Это вы о ком - о В. Мельникове и Е. Каппушеве? Первый придумал все лучшее, что только есть в российском ипподромном деле, а второй - вообще гений, на котором держится все и вся. И эти двое, оказывавшие влияние на политику обанкротившегося руководства НКС, по-вашему, относятся к людям, трезво оценивающим свои способности?
Возможно, я что-то не так понял. Ну а вы то понимаете, в каком контексте звучат некоторые ваши высказывания?
Ну вот только после Ваших пояснений. Вы же знаете, что "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется". Оперируя понятиями, разные люди могут вкладывать в них различный смысл. Не зря ведь в начале любого нормативного документа всегда присутствует раздел, в котором четко определяются понятия. В разговорах и общении на форуме это не делается, да и тематика слишком широка. Однако, большое Вам спасибо, что понятно и доходчиво объяснили мне свое понимание моих высказываний. А то мне иной раз приходится гадать и о причинах Вашего раздражения на ровном, казалось бы, месте, и о том, почему Вы иногда пишете загадками и шарадами (с моей точки зрения). Теперь перейдем к конкретике. По поводу того, что у Эфроса и Хахонина была власть, и поэтому не было нужды к ней рваться. Я считаю, что в НКС и всех дочерних подразделениях власть исключительно единоличная и осуществляется сверху. И означенные лица ею никогда не обладали, за исключением тех случаев, когда их мнения и намерения полностью совпадали с генеральным вектором. Именно поэтому, ни того, ни другого нет на прежних местах. Именно поэтому директора ЦМИ и председатели Бегового общества менялись так часто. Это конечно только мое мнение, и я совершенно на нем не настаиваю. Но ведь пишу то я на форуме от себя. Поэтому и опираюсь на собственное понимание ситуации. Теперь про Васю и Женю. Речь шла о том, что они трезво оценивают свои способности и возможности плодотворно и с пользой для дела работать на посту председателя правления скакового общества. А Вы имеете в виду, что они высокого мнения о себе, как о специалистах скакового дела. Но ведь это разные вещи. А разные компоненты своей личности человек может оценивать по-разному. Возможно, как специалистов они себя ценят высоко, но понимают, что как руководители и организаторы слабоваты. Да тем более еще для работы в условиях тотального контроля сверху. И коли уж мы заговорили об определении понятий, то "до кучи" хочу пояснить Вам, как я понимаю то, что вы назвали "диаметрально противоположными взглядами" при которых невозможно сотрудничать. Какие там взгляды? Какая диаметральная противоположность? Чтобы не писать длинно, я приведу Вам одно короткое высказывание Твардовского, и Вы сразу поймете, каково мое мнение по этому вопросу в том конкретном контексте. Так вот, когда Твардовского начали травить за свободомыслие, а главное за ум и талант, и у него возникли трения с профильным творческим союзом, "вражеские голоса" настойчиво пытались раскрутить его на развернутое интервью с подробностями. А он им отвечал:"В Союзе писателей нет никакой групповой борьбы, просто одни прочитали "Капитанскую дочку", а другие - не прочитали."
Отправлено: 16.03.10 19:14. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Теперь про Васю и Женю. Речь шла о том, что они трезво оценивают свои способности и возможности плодотворно и с пользой для дела работать на посту председателя правления скакового общества. А Вы имеете в виду, что они высокого мнения о себе, как о специалистах скакового дела. Но ведь это разные вещи.
В. Мельников и Е. Каппушев элементарно не соответствуют занимаемым ими должностям. В этом и выражается их "трезвая самооценка" и "понимание" того, что они "слабоваты, как руководители и организаторы"?
В. Мельникова еще можно понять - он привык тихариться. Но куда подевались амбиции Е. Каппушева, с его патологическими претензиями на всевозможные звания? Повесил бы на себя очередную погремушку и точно также выполнял бы указания своего начальства. ----------------------------- Ваш пример с Твардовским не из той оперы, да и времена тогда были другие. Это пример корпоративной этики, которая предполагала какие-то обязательства и стандарты. Но для того, чтобы придерживаться этих стандартов, нужно сначала работать в корпорации.
Но куда подевались амбиции Е. Каппушева, с его патологическими претензиями на всевозможные звания? Повесил бы на себя очередную погремушку и точно также выполнял бы указания своего начальства.
Он просто знает, требования начальства к претенденту на эту должность. Это наличие собственных административных и материальных ресурсов, которыми Женя пока не располагает.
Dark-horse пишет:
цитата:
Ваш пример с Твардовским не из той оперы
Он имел в виду, что различия не во взглядах, а в элементарной профессиональной грамотности. А они остаются неизменными, в одной конторе люди работают или в разных. Так что, из той как раз оперы.
Отправлено: 16.03.10 21:05. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Он имел в виду, что различия не во взглядах, а в элементарной профессиональной грамотности. А они остаются неизменными, в одной конторе люди работают или в разных.
Думаю, вы путаете причину и следствие. В наше время Твардовский, возможно, разнес бы своих оппонентов в пух и прах, при этом, не выражая никаких сомнений в их "элементарной профессиональной грамотности".
two- twenty- two пишет:
цитата:
Он просто знает, требования начальства к претенденту на эту должность. Это наличие собственных административных и материальных ресурсов, которыми Женя пока не располагает.
А как в этом случае расценивать предложение начальства, которое наверняка знало об отсутствии у Е. Каппушева "собственных административных и материальных ресурсов"? И какой из двух ваших аргументов поставить на первое место? Понимание Е. Каппушева, что он "слабоват, как руководитель и организатор"? Или нынешний?
В наше время Твардовский, возможно, разнес бы своих оппонентов в пух и прах, при этом, не выражая никаких сомнений в их "элементарной профессиональной грамотности".
А он и в свое время не выражал сомнения, а констатировал факт. А сейчас вообще бы никого разносить не стал, просто делал бы свое, а на профанов не обращал бы внимания. В настоящее время такая возможность есть.
Dark-horse пишет:
цитата:
А как в этом случае расценивать предложение начальства, которое наверняка знало об отсутствии у Е. Каппушева "собственных административных и материальных ресурсов"?
Это уже вопрос не ко мне, а к начальству. Мне же действительно ничего обо всех трех предложениях известно не было. Когда они были сделаны и в какой очередности. Я могу только делать предположения, но что толку озвучивать их. Дело то прошлое.
Dark-horse пишет:
цитата:
И какой из двух ваших аргументов поставить на первое место? Понимание Е. Каппушева, что он "слабоват, как руководитель и организатор"? Или нынешний?
Дело в том, что предполагаемых аргументов отказа можно высказать и больше. Поэтому, я могу ошибиться, расставляя их по местам.
Отправлено: 16.03.10 23:52. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Я человек гибкий, и если меняется ситуация или появляется информация, ранее не известная мне, я могу изменить свою позицию.
Я тоже могу изменить свою позицию, если появляется информация о том, что лошадь, которую я считал фаворитом, плохо работалась. Но мгновенное изменение позиции по каким-то более серьезным вопросам (если она формировалась в течении длительного периода времени и основана на последовательности фактов) воспринимается как очевидное несоответствие. Потому что для мгновенных перемен тоже необходимо наличие последовательности (или совокупности) фактов.
two- twenty- two пишет:
цитата:
Это уже вопрос не ко мне, а к начальству. Мне же действительно ничего обо всех трех предложениях известно не было. Когда они были сделаны и в какой очередности. Я могу только делать предположения...
А как отличить ваши предположения от утверждений? Вот здесь, например (см. ниже), вы предполагаете или утверждаете?
two- twenty- two пишет:
цитата:
И потом "трусливо спрыгнуть" и трезво оценить свои способности, это две большие разницы. Если человек осознает, что не потянет, и открыто признается в этом, так честь ему и хвала.
Он просто знает, требования начальства к претенденту на эту должность. Это наличие собственных административных и материальных ресурсов, которыми Женя пока не располагает.
Думаю, что если бы вы четко обозначали разницу между тем, что вы знаете и тем, что предполагаете (почему-то у всех, кроме вас это получается вполне естественным образом), мы бы с вами вряд ли тратили время на обсуждение некоторых предположений. Вы, вроде бы, вполне адекватны, но иногда в вашем конструктивизме появляются какие-то непонятные "провалы".
Отличный вопрос! Вообще, я придаю огромное значение классификации информации по степени достоверности. И всегда делаю оговорки - знаю или предполагаю. Но вот данная конкретная тема в некотором смысле исключение. И Вы совершенно правы. Не знаю, получится ли объяснить, и интересны ли кому-то здесь на форуме такие детали. Ну какая разница, почему тот или иной человек отказался от какой-то должности. Мне на чисто интуитивном уровне всегда было ясно, что ни Вася, ни Женя никогда не возглавят скаковую организацию в рамках НКС. Для посторонних людей это конечно мое предположение. Я его так и называю. Но для меня лично ("для внутреннего пользования") это 100% з н а н и е. Поэтому я себе и голову не морочу, предлагали им, не предлагали, каковы истинные причины отказа. Кто, что и когда мне говорил, для меня совершенно не важно, я толком и не помню даже. Картина и без всего этого мне предельно ясна. Поэтому и мои высказывания тут воспринимаются Вами как непоследовательные. Я уже не первый раз читаю от Вас упреки в неумении выражать свои мысли. Я понимаю в чем дело, т.к. оцениваю ситуацию профессионально. И мне бы хотелось кое-что объяснить, чтобы обеспечить лучшее взаимопонимание. Но для этого нужно ссылаться на различия наших соционических типов. К сожалению, я не знаю, интересовались ли Вы соционикой, а спрашивать напрямую казалось бестактным. Вы разносторонний человек и даже на форуме видно, что разбираетесь не только в скаковых вопросах. Поэтому, когда захочется отвлечься от основной работы, на что-то переключиться и отдохнуть, почитайте описания соционических типов. Я могу дать ссылки, но Вы и без меня легко найдете их в интернете через поисковые системы. Думаю, вам самому это будет интересно и пригодится в работе и жизни. И если найдете на это время, то может, мне и объяснять ничего не придется.
Ссылка на результат первой зарубежной скачки Великого Зевса, состоявшейся 24 марта в Кемптоне. В этой же скачке шла и подружка Зевса - Хемера, убывшая вместе с ним из Пятигорска. Зевс - 5-й, Хемера - 7-я (последняя).
Советую взглянуть на общий список достижений Великого Зевса и Хемеры, и обратить внимание на рейтинг Рейсинг Пост (Best RPR) за первую скачку в Англии и официальный рейтинг OR+ (который я называю "авансовым"), выставленный по результатам скачек на пятигорском "торфе". Хемера: Best RPR - 72; OR+ - 80. Великий Зевс: Best RPR - 87; OR+ - 88. http://www.racingpost.com/horses/horse_home.sd?horse_id=754043
Напомню, что рейтинг Великого Зевса, выставленный лохотронщиком-гандикапЁром Женей Каппушевым по итогам тех же самых пятигорских скачек - 69. Цитата с сайта "ипподром"
цитата:
Рейтинг Пятигорск 2009 Жеребцы двух лет Velikiy Zevs 69.0
Здесь стоит вспомнить, что, вляпавшись с рейтингом участников приза "Президента РФ"-2009 и продемонстрировав в очередной раз свою глупость и некомпетентность, Е. Каппушев попытался выехать на "кривой козе", озвучив нелепую версию о том, что, он, якобы, считает рейтинг российских лошадей в килограммах (КG). Тут любому должно быть понятно, что ценник на товар, где цены расположены в порядке убывания (то есть, предварительный рейтинг участников ПП-09), изначально предполагает, что стоимость товара во всех случаях указана в одной и той же валюте. Поэтому попытка вольной "валютной трактовки" (где рубли, а где доллары - на усмотрение продавца) просто не может восприниматься иначе, как мошенничество.
Однако, если все же принять нелепую версию о килограммах и транспонировать гандикапЁрские рейтинги в фунты, то: Великий Зевс - 69 KG = 58 фунтов Хемера - 83 КG = 86 фунтов С Хемерой тут в принципе все ясно. Любая лошадь, выигравшая ранговую скачку, вытягивает как минимум на 80 фунтов (если только эта ранговая скачка не проводится на каком-нибудь занюханном ипподроме, где всех лошадей - три калеки). Но разница в пятигорских оценках Великого Зевса говорит сама за себя. И я так думаю, что если бы Каппушев элементарно знал, что рейтинг меньше 80 КG ниже аналогичного по значению рейтинга в фунтах, то он наверняка бы и не заикался ни о каких "килограммах".
Напомню, что для перевода КG в фунты, нужно от KG отнять 40 и умножить полученное на 2. Отсюда 95 KG = 110 фунтов, 80 KG = 80 фунтов, а 70 KG = 60 фунтов. Впрочем, забивать голову этой арифметикой не стоит, точно также, как ориентироваться на бредовые измышления гандикапЁров, не имеющих представления об элементарных вещах.
А зачем распространять его убогость на российское коневодство в целом? Пусть бы тихо сам с собою и тешился своей убогостью. В нашем же случае получается, что отнюдь не убогие в большинстве люди попали в зависимость от пристроенного по блату болвана.
распространять его убогость на российское коневодство
Вот что меня всё время изумляет , Лариса, мама Е.К., умнейшая дама, как ей не стыдно своё дитятко демонстрировать в столице, такую "радость" надо прятать и ни кому не показывать, неуж- то не понимает?
Советую взглянуть на общий список достижений Великого Зевса и Хемеры, и обратить внимание на рейтинг Рейсинг Пост (Best RPR) за первую скачку в Англии и официальный рейтинг OR+ (который я называю "авансовым"), выставленный по результатам скачек на пятигорском "торфе". Хемера: Best RPR - 72; OR+ - 80. Великий Зевс: Best RPR - 87; OR+ - 88. http://www.racingpost.com/horses/horse_home.sd?horse_id=754043
Так значит англичане на рейтинг лошади выставленный в России не обращают внимания и ставят его по своему усмотрению пока она не проскачет у них. А интересно на основании чего? Вобщем, чем бы они ни руководствовались, правильно делают, судя по этому конкретному случаю.
Отправлено: 03.04.10 02:34. Заголовок: s/p пишет: Вот что м..
s/p пишет:
цитата:
Вот что меня всё время изумляет
Л.Ю. "маму Е.К." как раз понять можно. Любая мать на ее месте поступила бы также. Но тут, на форуме, наверное, не стоит обсуждать чьи-то семейные вопросы.
Другое дело вопрос с гандикапированием, который касается всех и вся.
two- twenty- two пишет:
цитата:
Так значит англичане на рейтинг лошади выставленный в России не обращают внимания и ставят его по своему усмотрению пока она не проскачет у них. А интересно на основании чего?
Предыдущие старты лошади в любом случае учитываются. И внимание на результаты, конечно же, обращают. В то же время победы в российских ранговых скачках для зарубежья ничего не значат, возможно, за исключением ПП. Посмотрите на "карточку" Хемеры - две победы в "стейкс" и ноль эмоций со стороны англичан, допустившей ее в "кондишен рейс", где все кобылы несут 8 стоун 12 фунтов. Уверен, что западно-европейская лошадь при таком же раскладе в эту скачку просто бы не попала. В то же время состав участников скачки достаточно ровный, за исключением победительницы, ранее выигравшей Гр.3 во Франции. Ей по идее нечего было тут делать, что она и доказала, хотя выиграла всего-то полголовы у кобылы недавно начавшей скаковую карьеру. http://www.racingpost.com/horses/horse_home.sd?horse_id=752128
Посмотрите на "карточку" Хемеры - две победы в "стейкс" и ноль эмоций со стороны англичан ...
Чем больше смотрю, тем больше возникает вопросов. Например, почему они пятигорскую дорожку считают турфом, хотя старт кобылы Кемптоне по политреку идет как по всепогодной дорожке?
Отправлено: 03.04.10 08:43. Заголовок: two- twenty- two анг..
two- twenty- two англичане не будут обращать внимания на росийский рейтинг так как гандикапер не официальный. А расчитывают от победителя.
Dark-horse карточку (тоесть предедущие результаты скачек) передавал НКС так как НКС являеться членом IFHA (International Federation of Horseracing Authorities). И при перезде лошади в другую страну для испытаний, они являються официальным источником информации. И второй момент, "стайкс" в россии сравнивать с "стайксом" на западе не стоит, на западе стайксов в процентном соотношении к остальным скачкам 10-15 % когда в России 70-90%. То есть то все что называеться груповыми, на самом деле простые скачки. А западная кобыла выигравшая 2 стайкса в кондишине врядли побежала бы.
Ради интереса произвел некоторые расчеты для Ростова в 2010 году. Посчитал количество груповых скачек (не включая дня приза президента и Кн. так как первый раз встречаю такую шифровку), 48 с призовым фондом в 1,858,000. Тоесть при 20% групповых скачках от всех, в 2010 должно быть 250 скачек. Было бы очень хорошо, но врядли. Допустим для чистокровок будет 120 скачек за сезон, то есть групповых должно быть 24. С призовым фондом в 1 миллион. то есть 858 тысяч можна было бы добавить к простым скачкам, что увеличило бы их призовой статус на 8,900 рублей. Класику оставить 2 групой, остальные поделить на 3 и Л. Статус скачки определяют лошади принимающие участие.
англичане не будут обращать внимания на росийский рейтинг так как гандикапер не официальный. А расчитывают от победителя.
А что значит не официальный? Вы же тут пишете, что карточка испытаний для российской лошади при переезде в другую страну это официальный документ. А если она участвовала в гандикапах и у нее был выставлен рейтинг. То получается, что результаты ее выступлений учтут, а рейтинг нет. А что у гандикаперов есть какая-то процедура признания их официальными? Почему же нашего не признали? И еще хочу спросить, как же можно рассчитать рейтинг от победителя, если лошадь в Англии скачет первый раз.
Отправлено: 05.04.10 15:20. Заголовок: sway пишет: А что у ..
sway пишет:
цитата:
А что у гандикаперов есть какая-то процедура признания их официальными? Почему же нашего не признали?
О каком признании вы говорите? Кто признает напыщенного самопровозглашенного болвана, несущего какую-то чушь и ссылающегося на то, что ему "так компьютера сказала"? Тем более, если системы гандикапирования в России официально не существует как таковой.
В августе 2008 года министром СХ РФ А.Гордеевым была в порядке эксперимента утверждена предложенная мною методика гандикапирования, к которой имелось и описание, и технологическое обоснование. А вы где-нибудь читали какие-то официальные материалы (описание, технологическое обоснование) по тому гандикапЁрству, которым сейчас самодеятельно занимается НКС?
sway пишет:
цитата:
И еще хочу спросить, как же можно рассчитать рейтинг от победителя, если лошадь в Англии скачет первый раз.
Зато другие лошади шли в Англии не в первый раз. Формально рейтинг рассчитывается от победителя скачки, как написал darley, но на практике используется несколько иной вариант.
Отправлено: 05.04.10 20:54. Заголовок: sway официальный - з..
sway официальный - значить признаный гандикаперами других стран входящих в IFHA. А самоучка без опыта и навыков не может быть признан. Притом я раньше в этой теме или другой упомянул про "стайксы" которые правильнее называть традиционными и имеными призами (так по русски звучить приятние), получаеться в России все супер лошади, так как чуть ли не все победители "стайксов". Так о каких "официальных" рейтингах может идти речь? Да Евгений может рассчитывать вес для гандикапов, но не более. Но как практика показывает и тут не без залетов. Если вас интересует как расчитывают рейтинг в том числе и от рейтинга победителя можете почитать информацию в интернете. Я саму схему описывать не буду, так как может занять очень много времени. Может лошадям Козакова пока и не дадут рейтинг, так как в Англии не было 3 стартов или победы.
Официальными как я написал - есть результаты испытаний (место, дорожка, скачка, дистанция) но без рейтинга
Отправлено: 05.04.10 23:15. Заголовок: В Москве проводилась..
В 2009 году в Москве была проведена 31 групповая скачка, победителей оказалось 23, а чистокровок испытывалось немногим более 200. Получается, что победителей групповых скачек в Москве было примерно 10%. Это не много. Другое дело по-обезьяньи заимствованные "Listed", понатыканные без особой надобности. Но в России именные призы никогда особо не котировались (за исключением дорогостоящих скачек, которые можно отнести к категории "А").
darley пишет:
цитата:
Да Евгений может рассчитывать вес для гандикапов, но не более. Но как практика показывает и тут не без залетов.
Случай с начислением Фата-Флер на 2 кг больше чем Лутоге (в их первой скачке 2009 года) - это не "залет", это - обыкновенное жульничество. Именно так это и расценивалось руководством конного завода "Донской". Ну а гандикапЁр, рассказывающий, что начисление дополнительной весовой нагрузки за прошлые достижения - это ни в коем случае не гандикап, либо дурак, либо прохвост.
P.S. Думаю, любому должно быть понятно, что скачка, где лошади несут дополнительный вес, начисляемый им за класс (а класс определяется как раз на основании прошлых достижений) - не может квалифицироваться иначе, как гандикап.
darley, cоветую прочесть в проекте правил 2010 толкование терминов "Гандикап" и "Коневладелец". Писали эту галиматью, очевидно, очень "большие специалисты".
Отправлено: 06.04.10 09:36. Заголовок: Dark-horse пишет В 2..
Dark-horse пишет
цитата:
В 2009 году в Москве была проведена 31 групповая скачка, победителей оказалось 23, а чистокровок испытывалось немногим более 200. Получается, что победителей групповых скачек в Москве было примерно 10%.
Да согласен, но с другой стороны скачек всего было 93, а если добавить листеды к призам, их тогда получаеться 44 скачки, чуть ли не половина всех скачек.
Читал я правила, (видимо несколько разных изданий слито в одно) даже термин "призовая читокровная индустрия" умудрились вписать.
Dark-horse ! Прошу Вас, назовите имена тех, кто вот уже столько лет морочит голову с Правилами и организацией испытаний в масштабах страны и продолжает этот делать, разместив на сайте НКС новый проект Правил на 2012 г. Страна должна знать своих героев! Вы очень ярко характеризуете Каппушева, как я Хохлову,подтверждая тем самым,что непрофессионализм и глупость не есть хорошо. Но ведь и с Вашей стороны звучит много такого,что во многом не приемлемо для наших условий и носит теоретическую составляющую. Ваше увлечение гандикапированием и рейтингами не всегда пригодно для наших условий. Кого и с кем уравнивать,если реально, на каждом ипподроме существуют, ежесезонно, в лучшем случае, 5-6 двухлеток, 7-8 трехлеток и 3-4 головы старшего возраста, реально претендующих на роль фаворитов, при отсутствии равноценных жокеев, для того что бы на этих лошадях проехать, даже с весовым гандикапом, в одной скачке,по возрастам соответственно. Оптимальным для нас было бы скакать по советским Правилам,с четким разделением на группы от 4 и до "вне групп". С простым определением веса исходя из пола и возраста. С четким определением количества традиционных призов по возрастам и планом коневыступления. И, что бы традиционные призы на всех ипподромах России носили одни и те же названия,тогда хоть понятно,что выиграла лошадь в сезоне и карьере. Иначе,мы как не получали лошадей, достойных вывоза на скачки дальше Нальчика или Уфы, так получать и не будем. Для начала нужно упорядочить систему испытаний, обустроить круги и территории ипподромов, а потом внедрять иностранный опыт .
Оптимальным для нас было бы скакать по советским Правилам...
Правильно. И вообще все порядки того времени вернуть. Сейчас оглядываюсь назад и думаю, как тогда было хорошо! И ведь не ценили. Все чем-то были недовольны, на заграницу без конца кивали. А теперь вот дожили. Конечно, запоминается всегда хорошее. Поэтому и кажется, что раньше было лучше. В Советское время недостатки тоже были. Вот если бы сохранить все хорошее того времени, и постепенно, аккуратненько, с оглядкой усовершенствовать, не было бы у нас таких потрясений.
Аликс пишет:
цитата:
Вы очень ярко характеризуете Каппушева, как я Хохлову,подтверждая тем самым,что непрофессионализм и глупость не есть хорошо
Да, только вот когда Вы про Хохлову написали то, что думаете (кстати я абсолютно того же мнения о ней) на Вас некоторые накинулись, мол поаккуратнее надо писать. Но тогда надо или обо всех без исключения писать корректно, или не оговаривать тех, кто в той же манере отзывается о других людях. Мне очень нравится этот форум цивилизованностью обсуждения различных мнений. Другие вообще читать не могу-как лягушки в болоте квакают. И поэтому любой малейший диссонанс сразу чувствую. Надо бы договориться, чтобы обо всех можно было высказываться в одинаковой форме. Я лично за корректность выражений, но этот вопрос ,думаю, каждый вправе решать для себя. И если кому то проще донести свою мысль в более сочных выражениях - ничего страшного. Только тогда не надо никого оговаривать, если человек называет дурой ту, кого кто-то другой характеризовал бы иначе. Различие мнений, это нормальное явление.
Оптимальным для нас было бы скакать по советским Правилам,с четким разделением на группы от 4 и до "вне групп".
Дело в том, что классическая схема гандикапирования, по сути, ничем не отличается от советской. Но она более объективна.
По советской схеме победитель скачки 4-й группы автоматически переходит в 3-ю группу, где встречается с точно такими же победителями скачек 4-й группы. То же самое мы получим и в случае с использованием классической схемы гандикапирования, которая предполагает наличие базового рейтинга каждой скачки. Например, присвоим скачкам 4-й группы базовый рейтинг 60, и определим этот рейтинг, как минимальный для участников скачки 3-й группы. Вот вам и полное соответствие советской схеме.
Однако выиграть скачку 4-й группы у двух соперников или у семи - здесь ведь, согласитесь, есть определенная разница. Выиграть в борьбе "нос" или произвольно с большим отрывом - это тоже разные вещи. Именно эти, а также некоторые другие факторы как раз и учитываются при использовании классической схемы гандикапирования. Разве в этом нет логики?
Что касается моих "ярких характеристик" наиглавнейшего гандикапЁра, то вне зависимости от личности я вижу, прежде всего, напыщенного прохвоста, благодаря махинациям которого лошадям "Донского" искусственно создавались заведомо невыгодные условия. И мне абсолютно все равно, как фамилия гандикапЁра, который только и умеет, что растопыривать пальцы и мести пургу. Уверен, что вопрос о технической чистоте скакового спорта, прозрачности схем и непредвзятости подхода столь же актуален не только для "Донского", но и для всех других российских коневладельцев.
Отправлено: 06.04.10 17:55. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Я лично за корректность выражений, но этот вопрос ,думаю, каждый вправе решать для себя. И если кому то проще донести свою мысль в более сочных выражениях - ничего страшного. Только тогда не надо никого оговаривать, если человек называет дурой ту, кого кто-то другой характеризовал бы иначе.
Использование сочных и ярких выражений отнюдь не возбраняется. Возбраняется использовать эти выражения без предшествующего и соответствующего обоснования. -------------------------------------------------------------------------------------- Продолжим по поводу нынешней ситуации с гандикапированием. В связи с игнорированием практически всеми российскими ипподромами, так называемых "официальных" испытаний (придуманных руководством НКС, с целью навязать липовую "организацию" давно уже организованного и вполне официального процесса) наши ипподромы даже формально не нуждаются в услугах таких НКС-овских "больших специалистов", как В. Мельников и Е. Каппушев (хотя и раньше в их услугах тоже вряд ли кто нуждался).
На всех ипподромах функционируют производственные отделы и именно эти отделы, на мой взгляд, должны решать все технические вопросы. Проводить или не проводить скачки-гандикапы может самостоятельно решить каждый ипподром. Однако вопрос об отборе участников принципиальных скачек не обойдет никто, его все равно нужно как-то решать. Поэтому первое, что необходимо сделать - четко и ясно прописать критерии отбора участников принципиальных скачек.
Если кто-то решит использовать предложенную мною методику гандикапирования (утвержденную для использования в порядке эксперимента министром СХ РФ А. Гордеевым в 2008 году), я готов сотрудничать в этом вопросе.
Отправлено: 06.04.10 18:46. Заголовок: Аликс, получать лоша..
Аликс, получать лошадей, достойных вывоза на скачки дальше Нальчика или Уфы, с применением советских Правил невозможно. За пределами СНГ на ваших лошадей не посмотрят, если они не испытывались по ИХ Правилам, а значит на ИХ ипподромах. Поэтому и ведут работу по созданию и опробации правил, которые удовлетворят нас и ИХ. Вы сможете предлагать лошадей ИМ тогда. когда они будут испытаны по правилам одобренным ИМИ.
цитата:
Обустроить круги и территории ипподромов
- вы хоть сами понимаете чего хотите? - вы знаете сколько стоит сделать правильную дорожку и во что выливается ее содержание?
Решая частные задачи - отрасль не поправишь. Тут надо делать все в комплексе: и правила, и дорожки, и финансы начинать зарабатывать (не путать с "из бюджета"). И не в одном отдельно взятом колхозе, а всем скопом.
...получать лошадей, достойных вывоза на скачки дальше Нальчика или Уфы, с применением советских Правил невозможно.
вы хоть сами понимаете чего хотите?
А вы понимаете, какую чушь пишете? Вы еще расскажите, что у нас не было ни Анилина, ни Забега (производитель в США и Ирландии), ни Адена, которые были "получены с применением советских Правил".
Соответствие ИХним правилам сегодня не нужно никому, кроме руководства НКС, которое пытается изыскать финансовые источники для содержания себя любимых, а потому занимается распространением дезинформации, а также пытается навязать представления о том, что, якобы, очень нужно сейчас российскому коневодству.
Если сегодня отрасль в чем-то остро и нуждается, так это в том, чтобы руководство на каждом ответственном участке осуществляли реальные профи, а не НКС-овские фигляры и марионетки, провозгласившие сами себя "большими специалистами" во всех вопросах.
Однако выиграть скачку 4-й группы у двух соперников или у семи - здесь ведь, согласитесь, есть определенная разница. Выиграть в борьбе "нос" или произвольно с отрывом в полпрямой - это тоже разные вещи. Именно эти, а также некоторые другие факторы как раз и учитываются при использовании классической схемы гандикапирования. Разве в этом нет логики?
Логика конечно есть. Но есть и простор для творческого подхода, т.е. относительной свободы мысли специалиста. И тут все зависит от того, гандикапер он или гандикапЁр. Да и два профессионала могут разойтись во мнениях. А со стороны это может выглядеть как злоупотребление служебными обязанностями. Вот я например считаю, что могут попасться такие два соперника, или даже один, обыграть которого может быть сложнее, чем 7 иных. И даже по поводу корпусов на финише могу сказать, что это не всегда показатель. Во-первых, не всегда следует выигрывать полпрямой, даже если лошадь может. Это не рассчетливая езда жокея. Если лошади предстоят еще ответственные старты, то стоит поэкономить ее силы и ноги. Может Индьен Джемесон еще немножко поскакал бы, если бы Стасик на нем в день ПП не финишировал с таким бешеным отрывом. Это езда на публику, для рекламы, для телекамер. Настоящий же профессионал лошадь побережет. И другой момент. Есть лошади, которые идут в скачке обособленно, независимо от других, явно избегая борьбы, даже ценой риска проиграть. Они часто выигрывают в корпусах. Но, я лично считаю главнейшим показателем класса способность к борьбе. А при такой тактике этой способности не видно. Мне например было бы очень интересно посмотреть на Зеньятту в такой ситуации, как Оуйя Борд была с Диланом Томасом в Ирл. Чемпион Стейкс. Только в последней скачке она показала, что в принципе не боится борьбы. Да и то не так уж явно. Поэтому, я думаю, что такой "нос" как Джаентс Козвей проиграл Тизноу в Бридерс Кап Классик стоит многих корпусов. И это я только беру ваши примеры, а еще много в скачках может быть ситуаций, где мнения разойдутся вне зависимости от какой-либо предвзятости. А в чьих-то глазах гандикапер будет выглядеть не объективным. И будет повод для лишних упреков. Случай с Фатой Флер и Лутогой мы с Вами обсуждали еще той весной. Я уже не помню, каковы были Ваши аргументы, но так и останусь при своем мнении, что Фата на 10 голов выше Лутоги по классу и результаты ее лучше. Так же для меня совершенно ясно, что Женя чужд какого бы то ни было блатмейстерства. Он настолько независим и иногда упрям в своем мнении, что ему брат-сват все пофигу. Ошибаться может, но подстраиваться под кого-то - никогда. Не тот характер. Однако, каждый имеет право на свое мнение. Я думаю, что если уж у нас вводить гандикапирование, то гандикаперов должно быть несколько, чтобы они выносили коллегиальное решение, постоянно корректировали свое мнение с другими. Знаю, что в скаковых странах у них специальные семинары проводят и международные сборища какие-то. Хотят, чтобы не было больших разногласий. И у нас почаще бы обсуждали конкретные случаи, быстрее научились бы. Только, по-моему, чем в более доброжелательной манере идет дискуссия, тем больше пользы всем.
Отправлено: 06.04.10 20:27. Заголовок: two- twenty- two Ва..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Случай с Фатой Флер и Лутогой мы с Вами обсуждали еще той весной. Я уже не помню, каковы были Ваши аргументы, но так и останусь при своем мнении, что Фата на 10 голов выше Лутоги по классу и результаты ее лучше. Так же для меня совершенно ясно, что Женя чужд какого бы то ни было блатмейстерства. Он настолько независим и иногда упрям в своем мнении, что ему брат-сват все пофигу. Ошибаться может, но подстраиваться под кого-то - никогда. Не тот характер.
Когда двум кобылам, одна из которых является Всероссийской чемпионкой, а другая - чемпионкой импортированных кобыл начисляется в их первой скачке 3-летнего сезона разный вес - это называется жульничеством, а гандикапЁр, пытающийся обосновать эту заведомо неприемлемую разницу в весе, закономерно зачисляется в прохвосты. Других вариантов здесь просто нет.
Очередной перл идиотизма (или продажности) Е. Каппушева - рейтинг пятигорского дербиста Ист Коуда, который в соответствие с фантазиями гандикапЁра превышает рейтинг всероссийского дербиста Статик Мемори. Напомню, что Ист Коуд был шестым за Статик Мемори во Всероссийском Дерби, а лошадь, которая ранее финишировала второй за Ист Коудом в Пятигорске (Дориан Краун), была третьей, в 5 корпусах за Статик Мемори. Допустим, что Ист Коуд по объективным причинам не смог показать в Москве то, на что был способен. Однако достижений его "соседа" по пятигорскому Дерби - Дориан Крауна вполне хватит, чтобы сделать соответствующие выводы. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, что Статик Мемори в 2009 году был лучше Ист Коуда.
В Ростове многие тренеры и жокеи знают об этом "казусе" и не стесняются в выражениях в отношении наиглавнейшего гандикапЁра. Да и в целом мне как-то не встречались люди, которые с уважением отзывались бы о Е. Каппушеве. Многие в скаковом кругу давно воспринимают его, как хамовитого пургомета. И как характеризуют гандикапЁра в НКС, поверьте, мало кого интересует. В числе участников кружка, который называется действующим руководством НКС, независимых менеджеров-исполнителей, изначально и по определению быть не может. Тут либо марионетка, либо оппозиционер (а, соответственно, уже не участник кружка), третьего не дано.
По поводу ваших рассуждений о "носах", отрывах и прочем, могу сказать, что творческий подход в данном случае ограничивается использованием определенных схем, шаблонов и расчетов, но никак не фантазиями гандикапЁрствующего глупца.
Отправлено: 07.04.10 11:12. Заголовок: someboy! есть руская..
someboy! есть руская пословица о золоте, которое блестит даже в конечных продуктах жизнедеятельности человека и животных,я думаю Вы меня поймете. Так вот Правила тут ни у чему.Класную лошадь распознают спецы из любой страны и пригласят,даже на льготных условиях в приз,это подогреет интерес публики и отразится на обороте тотошки. Так было практически со всеми советскими лошадьми начиная с 60-х годов от Забега и Анилина. И сегодня,будь у нас умный "менеджмент" можно было бы гастролировать с августа и по ноябрь,начиная с Турции и кончаяя Германией. Что касается устройства и содержания дорожек,то наши реалии позволяют их не строить новыми,а грамотно ухаживать за существующими.Для этого на ипподроме должен быть человек, понимающий,что нужно делать в зависимости от состояния грунта и набор прицепных орудий для обработки кругов, их сейчас в продаже море, только подбери и вовремя применяй. Естественно нужен тракторист с мозгами. Но самое главное в нашей полемике мы забыли о ключевой фигуре - Начальнике Производственного Отдела. Личность - творец скакового сезона и двигатель прогресса. От него зависит Все,как готовят круги,содержат поголовье,проходит ежедневный тренинг и самое главное он составляет программу скачек на каждый скаковой день,с учетом реального состояния лошадей в отделениях и может,воздействуя на тренеров,составлять очень интересные скачки даже в рядовые дни. Но для этого нужен талант и опыт. Таких людей сегодня,кроме Ларисы Юрьевны нет,их сожрали новомодные умники. В Ростове был Большаков,в Краснодаре Кобзев. Касаемо Каппушева и Мельникова,могу сказать одно, Женя,хоть и вырос на ипподроме,но нахватался по верхам и не вник в суть вопроса,его с юности понесло на зарубежные понты. Вася был жокеем,прославившимся благодаря Бесланским кобылам,когда скакал у Кантиева Г.Х. в Москве,кажется Арабеске и еще какой то. Вот и вся картина.
Dark-horse
Aдминистратор
Пост N: 4364
Откуда: Russia, Rostov on Don
Отправлено: 08.04.10 16:45. Заголовок: Аликс пишет: Что кас..
Аликс пишет:
цитата:
Что касается устройства и содержания дорожек,то наши реалии позволяют их не строить новыми,а грамотно ухаживать за существующими.
Тут вы правы на все 200 процентов. Несоблюдение технологии содержания дорожек - одна из основных проблем, превращающая испытания племенных лошадей в спартанские соревнования на выживание. И для того, чтобы дорожки соответствовали хоть каким-то нормам, действительно, не нужно строить их заново. Вполне достаточно регулярного и грамотного ухода.
Когда двум кобылам, одна из которых является Всероссийской чемпионкой, а другая - чемпионкой импортированных кобыл начисляется в их первой скачке 3-летнего сезона разный вес - это называется жульничеством, а гандикапЁр, пытающийся обосновать эту заведомо неприемлемую разницу в весе, закономерно зачисляется в прохвосты. Других вариантов здесь просто нет.
Вы знаете, что я крайне редко ввязываюсь в споры, когда имею свое мнение и понимаю, что оно для меня останется окончательным. Но тут я хочу разобраться для себя, а не ради того, чтобы оправдать несправедливое , по Вашему мнению начисление веса. Ну где написано, чтобы гандикапы рассчитывались по званиям? И потом, что такое чемпионка в России. У нас и звания то такого официального нет. И критериев отработанных нет. И даже если брать наше прошлогоднее голосование, то Фата Флер безусловная чемпионка. А за Лутогу никто и не голосовал. Вы еще удивлялись тогда, а мне было не понятно, чему тут удивляться, когда на других ипподромах были кобылы с лучшими результатами. Это звание Лутоги как-то всплыло, не помню уже с чьей подачи, в результате того, что она выиграла Осенний приз, который считался финальной скачкой Джувенайл филлис. Но мы же все понимаем, что это были недоработки нововведений. Но даже, если бы эти звания были официальные, я думаю, что гандикапер должен ориентироваться на конкретные результаты скачек. А как можно равнять кобылу, которая имела 5 стартов и 5 побед, выиграла 3 традиционных приза 2-й и 3-й групп с кобылой, имевшей 4 старта, 3 победы и одно четвертое место и выигравшей лишь один традиционный приз 3-й группы. Правда, по тем же самым результатам, можно было считать Лутогу более перспективной на 3 года. Но это уже субъективные домыслы. Я вообще считаю, что беспроигрышные лошади, это особая каста, и всегда ценю их выше. У Рэчел Александры тоже рейтинг выше, чем у Зеньятты. И мне это кажется неправильным. Я считаю, что и лошадь года надо было Зеньятте отдать. Но это всего лишь мое частное мнение.
Dark-horse пишет:
цитата:
Да и в целом мне как-то не встречались люди, которые с уважением отзывались бы о Е. Каппушеве. Многие в скаковом кругу давно воспринимают его, как хамовитого пургомета.
К сожалению, некоторые из моих друзей и знакомых тоже так же думают. Но я по отношению к детям людей, которых уважаю и люблю, не могу относиться иначе, как точно так же, как и к ним самим. Поэтому предпочитаю фиксироваться на позитивных моментах. И потом, я то говорю о том, что он не продажный и намеренно мухлевать с весом не будет, а не то, что он всегда все правильно делает. И еще мне кажется, что если бы Вы не гнали его с этого форума, а наоборот вызывали бы на конкретное обсуждение случаев неправильного гандикапирования не обращая внимание на его резкую манеру высказываться, то было бы лучше для дела. А то что толку обсуждать его действия в одностороннем порядке.
Отправлено: 10.04.10 13:52. Заголовок: Аликс пишет: Что к..
Аликс пишет:
цитата:
Что касается устройства и содержания дорожек,то наши реалии позволяют их не строить новыми,а грамотно ухаживать за существующими.Для этого на ипподроме должен быть человек, понимающий,что нужно делать в зависимости от состояния грунта и набор прицепных орудий для обработки кругов, их сейчас в продаже море, только подбери и вовремя применяй. Естественно нужен тракторист с мозгами.
Правильно. Только Вы забыли написать, что все это упирается в деньги. А при полном попустительстве тренеров и владельцев любое ипподромное начальство будет экономить на уходе за дорожкой, даже и при наличии средств. Нужно продумать рычаги воздействия на них. Вот если бы по каждому случаю травмы разбираться, чья это вина, и если причина плохая дорожка, то счет ипподрому выставлять за лечение и простой, вот тогда они бы начали чесаться. Или прописать четкие требования к состоянию дорожки на каждом ипподроме и комиссию из тренеров и владельцев. Причем не постоянную, а все время менять ее состав, типа дежурства. А такой начальник производственного отдела, как Вы пишете долго не продержится, сожрет начальство. Сейчас же все на деньгах помешаны, все на них вертится. Если уж самый безопасный самолет снимают с производства только из-за того, что топлива много расходует, то что вы хотите. Самый реальный способ это скидываться и брать все под свой контроль. Саша Хахонин еще до Эфроса за год деньги на песок давал. Вроде потом другие владельцы отдали ему часть. Это не правильно конечно, начальство баловать нельзя, с него надо строго спрашивать. Но лошадей то жалко.
Отправлено: 10.04.10 16:08. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Вот если бы по каждому случаю травмы разбираться, чья это вина, и если причина плохая дорожка, то счет ипподрому выставлять за лечение и простой, вот тогда они бы начали чесаться. Или прописать четкие требования к состоянию дорожки на каждом ипподроме и комиссию из тренеров и владельцев. Причем не постоянную, а все время менять ее состав, типа дежурства.
Всецело поддерживаю и добавил бы еще от себя - думаю комиссия должна быть независимая, так будет объективнее.
Dark-horse
Aдминистратор
Пост N: 4374
Откуда: Russia, Rostov on Don
Отправлено: 10.04.10 16:08. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Но тут я хочу разобраться для себя, а не ради того, чтобы оправдать несправедливое , по Вашему мнению начисление веса. Ну где написано, чтобы гандикапы рассчитывались по званиям?
Гандикапы рассчитываются по группам. И если говорить о Фата-Флер и Лютоге, то две эти кобылы закончили свой первый скаковой сезон в группе "А" (победители традиционных призов). Вы также пишите: "Правда, по тем же самым результатам, можно было считать Лутогу более перспективной на 3 года." Если бы вы еще написали о том, что достижения 2-летних лошадей не являются гарантией их последующих успехов в возрасте 3-х лет, то в этом случае, думаю, вообще ничего не нужно было бы объяснять.
two- twenty- two пишет:
цитата:
Это звание Лутоги как-то всплыло, не помню уже с чьей подачи, в результате того, что она выиграла Осенний приз, который считался финальной скачкой Джувенайл филлис. Но мы же все понимаем, что это были недоработки нововведений.
А кто занимался этим нововведением? Никем не признанный гений Женя Каппушев, не сумевший разобраться с элементарной, в общем-то, вещью и не удосужившийся прописать технический регламент определения чемпионов? И какая из 2-летних импортированных кобыл, по вашему мнению, была лучше Лютоги?
two- twenty- two пишет:
цитата:
Но я по отношению к детям людей, которых уважаю и люблю, не могу относиться иначе, как точно так же, как и к ним самим.
Это ваша личная установка, которой вы в данном случае придерживайтесь. Однако, если бы вы сами стали объектом подтасовок или некомпетентности наиглавнейшего гандикапЁра, то наверняка быстро бы изменили свою позицию. Или вас обслуживали бы по особому регламенту?
Кстати, в продолжение темы о личном отношении к семейственности. Вчера общался с тремя друзьями из Пятигорска и ото всех услышал одну и ту же фразу "о семейном подряде" (в связке с требованиями Л.Ю. об обязательном наличии паспортов, выданных НКС, и зарплатой Е.К. которую в обанкротившемся НКС сейчас выдают только за счет членских взносов и навязываемой паспортизации).
Отправлено: 10.04.10 16:20. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
И еще мне кажется, что если бы Вы не гнали его с этого форума, а наоборот вызывали бы на конкретное обсуждение случаев неправильного гандикапирования не обращая внимание на его резкую манеру высказываться, то было бы лучше для дела. А то что толку обсуждать его действия в одностороннем порядке.
В вопросе с гандикапированием у Каппушева была масса возможностей расставить все по своим местам (газета НКС, сайт "ипподром.ру"). Достаточно было опубликовать методику, придерживаться ее, и давать разъяснения по возникающим вопросам. Так наверняка поступил бы любой уважающий себя человек. Но ничего этого сделано не было. И только после окончания сезона Женя, наконец-то, разродился, опубликовав какой-то материал, в котором было обозначено его отношение к гандикапированию, и где была (в комментариях) весьма интересная фраза о том, что коневладелец, оказывается, имел полное право не согласиться с расчетами гандикапЁра.
Забудем о гандикапЁрских измышлениях Е. Каппушева, которые в некоторых случаях претендуют на высшие оценки в категории "бред и галиматья". А просто акцентируем внимание на его политике, построенной на замалчивании используемой методики гандикапирования (я, мол, шибко умный сам тут разберусь, а вы быдло и так все схаваете) и ссылках на мифическое "ноу-хау"- рейтинговый калькулятор, купленный лохами из НКС у швейцарского гандикапера.
И тут можно сколько угодно утверждать, что Женя "не продажный и намеренно мухлевать с весом не будет", однако конкретные факты и изначально избранная им тактика (предоставляющая все возможности для подтасовок и махинаций), убедительно говорят об обратном. Это, увы, не путь человека, элементарно уважающего себя и представителей скакового сообщества, это - путь амбициозного глупца, хама и прохвоста.
Достаточно было опубликовать методику, придерживаться ее, и давать разъяснения по возникающим вопросам... его политике, построенной на замалчивании используемой методики гандикапирования
Я канэшно в гандикаперстве не знаток и посему в дискуссию не лезу, но вот в номере http://nhurussia.com/upload_documents/newspaper/2009/Gazeta_12.pdf НККС №12 за 2009 читал статью "Рейтинг: размер имеет значение". Думаю, что это та публикация о которой Вы говорите.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума