Отправлено: 02.05.09 02:56. Заголовок: О гандикапЁрстве (продолжение)
В Ростове грядет открытие скакового сезона, и в пятницу мы отправились на ипподром за программками. В конюшенном дворе наше внимание сразу же обратили на скачку №11 с участием 3-летних кобыл, а точнее на веса, начисленные в этой скачке.
Привожу данные из программки:
1. Танго Тунайт – м-ж Сижажев Т. (1=1-0-0) – 58,0 2. Тэйфа – Сторчеус А.В. (3=0-1-2) – 55,0 3. Сиксти Рулз – ж.1к - Кульков С. (2=1-1-0) – 58,0 4. Бон Пари – Швачев М. (1=0-1-0) – 55,0 5. Бастарда – м-ж Будгоряев Ю. (4=0-1-3) – 57,0 6. Актив Лемэн – Мамуров М. (5=1-2-1) – 56,0
Всем, кто в курсе скаковых дел, наверное, понятно, что вопросы практически у всех тренеров возникли по поводу веса, назначенного кобыле Актив Лемэн (занявшей на ЦМИ второе место в призе Реки Кубань), поскольку ни одна другая из пяти кобыл не была даже участницей традиционных призов.
Обратившись с вопросом по поводу начисленного Актив Лемэн веса, мы услышали, что гандикапирования (по классу) сегодня в России не существует как такового. Соответственно, нет ни скачек-гандикапов, ни схемы обеспечивающей отбор участников престижных скачек (из числа претендентов). Вся причина, вроде бы в том, что гандикапЁры не могут определиться с рейтингом лошадей. Причем по Москве им как бы все ясно, а вот с провинцией, ну полная неразбериха.
Изумительная аргументация. В гандикапЁрах у нас, похоже, марсиане, которые, приземлившись в прошлом году на зеленом поле московского ипподрома, больше ничего, кроме местных скачек из окон своей тарелки не видели, и понятия о том, что происходило за пределами ЦМИ, соответственно, не имеют.
Все эти "аргументы" - полная чушь, которой пытаются прикрыть собственную несостоятельность. Тут, в общем-то, и разбираться не имеет смысла. Есть конкретный факт, и этот факт в том, что в России сегодня нет гандикапирования, зато есть некто, чванливо именующий себя "главным гандикапЁром России".
Главными специалистами России, причем с полным на то правом, могли бы называться многие, но элементарное чувство такта, как впрочем, и свойственная реальным профи самодостаточность не позволяют им использовать подобные "титулы". Зато разглагольствующим пустозвонам нужно обязательно объявить себя "главными в России".
Нынешняя ситуация с гандикапированием в целом четко соответствует курсу НКС, раздающему посты членам своего "кружка по интересам", где (как написано в статье С. Эфроса) "клановая принадлежность оценивается выше профессиональных качеств".
Отправлено: 16.09.09 21:45. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
...я не могу согласиться с предложением выставить ему и Статику одинаковый рейтинг. Ну с какой стати? Венго все правильно говорит, у того и стартов больше, и Дерби выиграл, и насчет Грандиса, я думаю, он тоже абсолютно прав. Ведь если речь идет об итоговом рейтинге, который оценивает лошадь с точки зрения ее потенциальных возможностей относительно других, то почему нужно делать кому-то послабления из-за ветеринарных причин. Лошадь не вышла на ответственный старт, значит она проиграла эту скачку еще до того, как открылись боксы...
Вы пытаетесь приписать гипотетический проигрыш Индьен Джеймсону, который не проиграл ни одной скачки? Можно сколько угодно фантазировать на тему: "что было бы, если", но при определении рейтинговых оценок это не имеет никакого значения. Оцениваются не фантазии, а реалии. И разве количество стартов лошади коррелирует с ее классом? Гребню в свое время вполне хватило одного старта, чтобы получить высшую оценку в генеральном гандикапе Чехии.
цитата:
Но если вернуться к статье и к рейтингу всех московских лошадей, то я вижу очень много того, с чем не могу согласиться. Вы привели только 3 пары, а у меня их ,наверное, набралось бы побольше.
И у меня их больше, потому что накосячено там конкретно. А что вы хотите от амбициозного профана? Нормальный человек попрактиковался бы зимой, используя записи скачек, а уж потом бы рот раскрывал. А этот умудряется еще и проецировать свою собственную глупость на российское коневодство в целом. Придется, видимо, разъяснять чего стоит "мурзилка" под названием Moscow Flat Rating 2009. Опубликуем пару статеек в США и Западной Европе, расскажем о "подвигах" НКС - липовых призовых суммах, непонятно куда девшихся миллионах, и про рейтинг не забудем. Е. Каппушев уже сделал попытку выехать на кривой козе, но из-за рейтинга ПП-09 этот номер у него не пройдет.
цитата:
Что касается Вашей ссылки на три последние старта двухлеток, то вот как раз отличный пример, что для любой системы исчисления рейтинга нужна обкатка...Мне всегда казалось, что учитывать три последние старта совершенно правомерно и объективно. А теперь выходит, что для рейтинга в конкретной скачке -да. Но для общего итогового рейтинга в конце сезона это совершенно неправильно.
Нельзя не согласиться с вами по поводу "обкатки", однако она не должна быть хамской, как сейчас. Но с чего вы взяли, что итоговый рейтинг следует рассчитывать по трем последним стартам? В методике, которая была опубликована мною в 2007 году, четко прописано, что: "Средний рейтинг (рассчитываемый по итогам двух лучших стартов из последних трех) используется в качестве базового элемента при расчете весовой нагрузки в скачках гандикапах; а также служит главным критерием отбора участников дорогостоящих и престижных скачек..." http://www.horse-racing.ru/chart/05_04_2008_metod.pdf Итоговый рейтинг 2007 года я рассчитывал по иной схеме. А в случае с Фрагрантом и Зазин Голом предложил ориентироваться на 3 последних старта, только потому что они пришлись на вторую половину сезона.
Отправлено: 17.09.09 04:06. Заголовок: zello пишет: Вместо ..
zello пишет:
цитата:
Вместо резюме: для меня рейтинг без дистанции НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Верно на все 100%! Именно этот принцип и был заложен мною в основу "Экспериментального гандикапа", составленного по итогам 2007 года. Только в случае с двухлетками дистанционную составляющую не следует принимать во внимание. В этом возрасте определиться с дистанционным потенциалом сложно. Да и оценивать двухлеток по ранним стартам тоже не имеет смысла. Большинству из них нужно время, чтобы преодолеть "ипподромный синдром" и вообще понять, что от них требуется. К тому же некоторым нашим лошадям в апреле-мае только исполняется 2 года.
Вы пытаетесь приписать гипотетический проигрыш Индьен Джеймсону, который не проиграл ни одной скачки? Можно сколько угодно фантазировать на тему: "что было бы, если", но при определении рейтинговых оценок это не имеет никакого значения. Оцениваются не фантазии, а реалии.
Нет, наоборот, мне казалось, что ему хотят приписать гипотетический выигрыш Дерби. И я целиком и полностью за реалии без всяких домыслов и фантазий.
Dark-horse пишет:
цитата:
Придется, видимо, разъяснять чего стоит "мурзилка" под названием Moscow Flat Rating 2009. Опубликуем пару статеек в США и Западной Европе, расскажем о "подвигах" НКС - липовых призовых суммах, непонятно куда девшихся миллионах, и про рейтинг не забудем.
Я очень хорошо знаю, как воспринимают на западе такие вещи. Это не принесет пользы никому и только навредит нашему коневодству в целом.
Dark-horse пишет:
цитата:
Да и оценивать двухлеток по ранним стартам тоже не имеет смысла. Большинству из них нужно время, чтобы преодолеть "ипподромный синдром" и вообще понять, что от них требуется. К тому же некоторым нашим лошадям в апреле-мае только исполняется 2 года.
А я думаю, что если лошадь с самого начала сезона показывает хорошие результаты, то игнорировать их не нужно. А вот, если она поздненькая или как Вы пишете не сразу преодолела "ипподромный синдром", тогда конечно это нужно учитывать и строго не судить.
Dark-horse пишет:
цитата:
А в случае с Фрагрантом и Зазин Голом предложил ориентироваться на 3 последних старта, только потому что они пришлись на вторую половину сезона.
Ну вот мне и показалось, что такой подход не вполне объективен. А с тремя стартами в разных рейтингах мне теперь все понятно.
Казалось, можно было бы погордиться, что очень уважаемый мною DH со мной согласен. Однако я хотел бы обратить внимание на формулировку: DH пишет так, как будто считает себя верховным арбитром. Я понимаю, что это - "скоропись", когда формулировки могут быть не выверенными. Но все-таки главное здесь - характерный стиль. А стиль, как сказал один мудрый француз, это и есть сам человек.
Я бы пожелал, чтобы DH при всей экспрессивности и агрессивности (иногда, по-моему, чрезмерной) своего стиля, который мне в целом нравится, тем не менее, был бы не столь безапелляционен в своих формулировках. = = =
цитата:
Только в случае с двухлетками дистанционную составляющую не следует принимать во внимание.
Я согласен с обоснованием, но думаю, что и для двухлеток при достаточном количестве скачек на разные дистанции (как у тех же Фрагранта и Зазин Гола) может рассчитываться "дистанционный рейтинг", который может "приниматься во внимание" с учетом его существенно большей условности. Если же, как, например, у Херсонеса была всего одна скачка, то понятно, что "дистанционный рейтинг", не имеет смысла. Здесь более "информативными" будут скорее педигри и "досэджи".
= = = Уважаемый two-twenty-two (далее, пардон, буду писать ttt) напомнил (в т.ч. и мне самому), что я писал: "... похоже, что Дерби у Кадырова в кармане, но не уверен, что дербистом станет ИД". Теперь могу "всем рассказать", что "чисто конкретно" я имел в виду Хорезма и Скай Лайфа. Но они, к сожалению, не "попали" в Дерби...
Отправлено: 17.09.09 18:30. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Нет, наоборот, мне казалось, что ему хотят приписать гипотетический выигрыш Дерби. И я целиком и полностью за реалии без всяких домыслов и фантазий.
Похоже, диалог переходит в стадию приписывания оппонентам того, чего они на самом деле не только не произносили, но и не подразумевали. Если вы "целиком и полностью за реалии без всяких домыслов и фантазий", то тогда, наверное, не стоит оперировать аргументами, типа: "эта лошадь наверняка бы выиграла бы у той, если бы они шли в такой-то скачке". Если это не домыслы и фантазии, то как это тогда называется?
В отличие от вас я не утверждал ничего подобного, а использовал в качестве аргументов следующие факты:
цитата:
Первый - у лошади было достаточно стартов в нынешнем году, чтобы подтвердить свой неординарный статус, второй - лошадь не имеет поражений, третий - лошадь выигрывает скачки произвольно с внушительным преимуществом.
Здесь не содержится и намека на гипотетическую победу в Дерби, потому что на вопрос: "что было бы, если" в нашем случае есть только один правильный ответ. Этот ответ - НЕ ЗНАЮ, и он уже был озвучен zello, который пишет:
цитата:
С Индиан Джэмесоном и Статик Мемори меня вообще никакой рейтинг не убедит, что Статик лучше Джэмесона. НО! - на дистанциях до 2000 м включительно. А дальше - просто не знаю и, думаю, "вычислить" это невозможно.
Ниже ссылка на "Экспериментальный гандикап 2007", о котором я упоминал ранее, где четко и ясно обозначена дистанционная составляющая, учитываемая при определении рейтинговых оценок. http://www.horse-racing.ru/chart/05_04_2008_eh2007.pdf И если у меня найдется время на "Экспериментальный гандикап 2009", то Статик Мемори и Индьен Джеймсон будут иметь абсолютно одинаковые рейтинговые оценки (естественно, в разных дистанционных категориях). Ту же самую оценку (в категории "Спринт") получит и Грей Рио.
...Однако я хотел бы обратить внимание на формулировку: DH пишет так, как будто считает себя верховным арбитром. Я понимаю, что это - "скоропись", когда формулировки могут быть не выверенными... ...Я бы пожелал, чтобы DH при всей экспрессивности и агрессивности (иногда, по-моему, чрезмерной) своего стиля, который мне в целом нравится, тем не менее, был бы не столь безапелляционен в своих формулировках.
Да, zello стиль у меня экспрессивный и агрессивный (иногда чрезмерно), потому что я не намерен молча наблюдать за тем, как дорвавшиеся до руля аферисты гробят наше российское коневодство. И если сегодня ситуация в чем-то улучшилась по сравнению с прошлогодней, то произошло это благодаря тем пинкам под зад, которыми представители коневодческого сообщества "угостили" зарвавшихся дилетантов.
Нет уже никакого "Бридер'з Капа" - есть "Кубок Коннозаводчиков" (пока, правда, американских); поутихли на форумах НКС-овские шавки, панически боящиеся засветить свои личности, а на сайте НКС появилось объявление с предложением о сотрудничестве в доработке рысачьих правил. И если для того, чтобы произошли эти изменения, нужно было нахамить (другого языка и стиля, похоже, просто не понимали), то значит - это того стоило.
Это по теме, так сказать, в общем плане. Теперь о "верховном арбитре".
Я не причисляю себя к "верховным жрецам" (пусть другие тешат этим свое самолюбие), но "причисляю себя" к ряду публикаций, в которых изложена моя точка зрения на такой предмет, как гандикапирование. Возможно, эта точка зрения ошибочна или в чем-то неточна, но от самого факта существования этих авторских публикаций никуда не денешься. Отсюда, может быть, и безапелляционность в формулировках, которые уже давно прописаны на бумаге и в сознании...
Не думаю, что, выстроив схему на общеизвестных базовых принципах, кто-либо употреблял бы эти слова. В этом случае они просто неуместны... Другое дело детали. Тут и "возможно" и "может быть" вполне к месту.
----------------------------------
Меня в целом не волнует рейтинг Зазин Гола и Фрагранта, поскольку при любом раскладе Фрагрант - лучший российский 2-леток на ЦМИ, а этот аспект намного более важен. Но...
С проблемой оценки дистанционного потенциала на основании показанных 2-летками результатов я столкнулся еще в 2004 году. И заставила меня заняться этим вопросом Литл Мэри, когда, продержавшись на передах в скачке с Бриф Флойдом, в итоге финишировала в "калининском" четвертой (резвее 1:40). Казалось бы, чем не пример стойкости, которая более рельефно проявится с возрастом. Однако, выяснилось, что это не так. В том же самом "калининском" шел Сайлент Абу и, как вроде бы и положено спринтеру, финишировал в арьергарде. В последующем я не раз просил записать его в стайерскую скачку, правда, по двум причинам сразу. Экспериментировать тогда никто не захотел, но, будучи продан, Сайлент Абу выиграл две байги на 10 и 16 км. Возьмем Дэнс Булла с Мономахом, когда они шли в "Осеннем" в Ростове. Мономах тогда обошел Дэнс Булла на прямой, но тот не сдался, боролся до конца и в итоге выиграл. И какие выводы тут можно было сделать? Мономах - борьбы не терпит, Дэнс Булл - стойкий малый?
Но смысл, в общем-то, не в этих и других конкретных примерах, а в этом, что испытания 2-леток изначально подразумевают свою особую специфику. Поэтому я никогда не обращал внимания на первые старты двухлеток, тем более, имевших форсированную подготовку или "форсированную" дату рождения.
zello пишет: quote: Появились слова "возможно", "может быть"...
Пожалуй, я неудачно закончил свой предыдущий пост. Во взаимном обмене репликами разговор как-то "сполз" в сторону. Мне сразу надо было написать, что к формулировке типа "ПО-МОЕМУ, верно на все 100%!" у меня не было бы никаких претензий. Но дело не в этой твоей конкретной формулировке - а в твоем "стиле". Думал, что это в общем понятно из всего моего текста. = = =
С Сайлентом Абу и с байгой - интересный пример. Помнится (если не путаю), мне в свое время понравился вариант запустить его на стайерскую дистанцию. Жаль, что у нас почти не умеют разумно экспериментировать. А дурных "экспериментов" - сколько угодно.
В этом году (по крайней мере, для меня) наконец-то случился простой эксперимент, когда Атлантик Уэйва поставили на спринтерскую дистанцию. Могли бы и раньше сообразить, обратив внимание, как он проходит первые 900-1100 м.
Кстати, Дэнс Булл, который выигрывал у Мономаха (!), для меня - большое разочарование. Похоже, оказался "скороспелкой" или "форсированным".
Отправлено: 18.09.09 23:51. Заголовок: zello пишет: Мне сра..
zello пишет:
цитата:
Мне сразу надо было написать, что к формулировке типа "ПО-МОЕМУ, верно на все 100%!" у меня не было бы никаких претензий. Но дело не в этой твоей конкретной формулировке - а в твоем "стиле".
Я это понял, почему и написал о своем стиле "в общем плане". Мне, правда, не очень понятна суть твоих претензий к фразе "Верно на все 100%!", потому что это верно не только по-моему или по-твоему, но и по всякому другому. Дистанционный рейтинговый расклад использовал хорошо известный "Блад-Хос", да и в целом - рейтинга без дистанций, действительно, просто не существует. Это всем известная (кроме наиглавнейшего гандикапЁра Е. Каппушева) азбучная истина. При этом Женины разглагольствования о "дивизионах" - "майлах" и "спринтах", лишь еще более рельефно высвечивают абсурдность нарисованного им рейтинга.
-----------------------------------
Дэнс Булл еще большее разочарование для меня, поскольку именно я выбрал этого жеребенка. Правда, есть у меня сомнения в том, что со здоровьем у него все в порядке. Похоже, его чуть "перегнули", да и с тренингом в межсезонье перемудрили. Все отделение к началу сезона 2008 готовилось в форсированном режиме (это многие у нас на ипподроме отметили). Поэтому и чуть грубоватый обычно Бриф Флойд был непохож сам на себя. А двухлетку много не надо - чуть перенапрягли и жеребенок превращается в ничто. Хорошо, если через год или два оклемается.
Отправлено: 19.09.09 00:46. Заголовок: Олег!!! Ты ж умный м..
Олег!!! Ты ж умный мужик! Неужели не видишь, не чувствуешь разницы между "Верно!" и "По-моему, верно"?! Первое мог бы сказать Господь Бог, второе - нормальный человек. И такие (первое) "формулировки" у тебя бывают регулярно.
Прости, - я очень чувствителен к "словам", хотя ты ими "владеешь" лучше, чем я (без иронии) - часто находишь очень выразительные и адекватные.
А про "рейтинги" и далее к "Верно ...!" уже не относится.
= = = Про Дэнс Булла у меня есть еще такое предположение: он мало подрос, т.е. отстал физически от своих сверстников. По-твоему, это может быть так?
Отправлено: 19.09.09 02:11. Заголовок: Сергей, Никогда бы ..
Сергей,
Никогда бы не подумал, что ты столь болезненно восприимчив к "словам", тем более, с учетом наших многолетних "заседаний" на этом форуме. Мне, например, все равно, какими словами выражает собеседник свое согласие: "Верно!", "Правильно!" или "Все в елочку!" Хотя по своему опыту знаю, что многое тут зависит от настроения, и негативную реакцию порой вызывают самые обыкновенные слова и фразы, которые зачастую прописываются чисто автоматически. Если бы не твоя мгновенная реакция, я, возможно, и сам бы подправил фразу, как нередко это делаю, "редактируя" свою эмоциональность, поспешность, а иногда и несдержанность.
Ну и есть у меня еще такой вопрос. Cкажи, пожалуйста, зная общеизвестную формулу, на основе которой выведены дистанционные коэффициенты и участвуя в полемике на соответствующую тему, ты бы употреблял слова "возможно" и "может быть"? Или просто автоматически выложил бы то, что тебе давно известно (хотя это, наверняка, могло бы расцениваться твоими оппонентами, как безапелляционность)?
--------------------------------
О Дэнс Булле. Думаю, ситуацию стоит рассматривать в едином контексте - то есть, на основании результатов всего отделения в 2008 году. Кстати, в межсезонье Дэнс Булл, вроде бы, работался в паре с Инкендесцент Старом, что трактовалось сторонними наблюдателями, как заведомо неверный ход. Вот это партнерство его, похоже, и укатало. Форсированная подготовка к сезону 2008 имела целью участие Бриф Флойда в ПП-08 (Мумий Тролль в это время сошел с дорожки), но втянутым в "программу" по инерции оказалось все отделение, включая Смолл Будду и Дэнс Булла.
Олег! Будем считать, что я не смог внятно объяснить из-за чего я "прицепился" к одному-единственному предложению как довольно типичной форме (стилю) выражения твоих суждений.
Твой вопрос не имеет отношения к моему "цеплянию". Однако, если бы "в полемике на соответствующую тему" кто-то бы заявил, что "вот - истинная формула, а все другие не имеют смысла", я бы "выступил", независимо от отношения к самой формуле. = = = Твое объяснение ситуации с перспективными двухлетками 2005 г. рождения у А.Сафонова мне представляется верным. Действительно, и у Смолл Будды 2008 г. был провальным. Лишний раз убедился, что надо обращать на состояние всех лошадей в "конюшне". Так, кстати, поступает Рэйсингпост, оценивая шансы впервые скачущих двухлеток.
Меня в целом не волнует рейтинг Зазин Гола и Фрагранта, поскольку при любом раскладе Фрагрант - лучший российский 2-леток на ЦМИ, а этот аспект намного более важен. Но...
А как же Голден Каскад? Может нам имеет смысл всетаки обсудить московских лошадей примерно так, как в прошлом году голосовали. Чтобы каждый расставил первыую десятку скажем 2-х летних кобыл и жеребцов отдельно. И не обязательно пользуясь какими-то рассчетами рейтинга, а чисто по результатам. И собственное мнение высказал с аргументами.Благо вся информация в интернете есть. И могли бы участвовать и те, кто видел лошадей и те, кто не видел, тем более видеоролики посмотреть можно. Всегда полезно сверять свое мнение с другими. Глядишь и общему делу польза будет. И еще. На сайте Ипподром в комментариях к статье о гандикапировании один человек пишет, что разрыв к корпусах не всегда показателен в плане оценки лошади и выставления ей рейтинга. Смысл в том, что и на очень классной лошади жокей может проехать "экономно". Я думаю, он прав. Кстати у нас на ипподроме многие говорили, что если бы Стасик в последней скачке на Джэмесоне выигра не полпрямой, а корпуса полтора, то жеребец целее бы был. Ну это, конечно, опять же домыслы. Но дело в самом подходе к оценке. Мне кажется, тот парень в чем-то прав.
Отправлено: 19.09.09 19:00. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
А как же Голден Каскад?
Может он и лучший двухлеток ЦМИ, но в отличие от Фрагранта не рожден в России.
two- twenty- two пишет:
цитата:
На сайте Ипподром в комментариях к статье о гандикапировании один человек пишет, что разрыв к корпусах не всегда показателен в плане оценки лошади и выставления ей рейтинга... Мне кажется, тот парень в чем-то прав.
Думаю, он не "в чем-то прав", а во многом прав. Тут можно было бы привести массу примеров, включая конкретные "рейтинговые" ситуации, которые были специально отобраны и описаны в подготовленных мною в 2008 году методичках. Но у меня нет желания давать повод для очередных "теоретических" измышлений главного гандикапЁра. Пусть умнеет за свой собственный счет.
Кстати, меня уже давно удивлял сам факт отсутствия на "ипподроме" вопросов по рейтингу и начисляемым весам, а при их наличии - удовлетворенность мутными ответами Е. Каппушева. Создавалось впечатление, что либо неудобные вопросы просто не публикуются, либо их не задают, по причине боязни потерять шансы на участие в местной лотерее.
Кстати, меня уже давно удивлял сам факт отсутствия на "ипподроме" вопросов по рейтингу и начисляемым весам, а при их наличии - удовлетворенность мутными ответами Е. Каппушева. Создавалось впечатление, что либо неудобные вопросы просто не публикуются, либо их не задают, по причине боязни потерять шансы на участие в местной лотерее.
Не спрашивают потому, что еще очень мало кто в это дело вник и разобрался. И мало кто придает весу, который несет лошадь, такое большое значение, как Вы. Ну сами посудите, если тренер сам разрешает своему жокею везти на 1 или 2 кг больше, чем должна везти лошадь, на которой он скачет. Так чего же Вы хотите. Я сколько ни разговариваю с тренерами, все говорят, что хорошо бы вернуться к старой групповой системе, которая была в советское время. Уж если Zello и Vengo пишут тут, что на рейтинги особо не смотрят, то ребятам то на сайте Ипподром еще сложнее. А неудобные вопросы никто не удаляет, насколько я знаю. Правда может, их просто не задают. Там достаточно благожелательно народ настроен. А по мне и слава богу. Так не люблю гадюшники на форумах и вообще злобные высказывания не люблю.
А может быть любые критерии использовать, кто каким больше доверяет, или вообще все, какие только есть. Важно, мне кажется, само мнение, на что ты ориентируешься в оценке и почему.
Отправлено: 19.09.09 23:14. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
А может быть любые критерии использовать, кто каким больше доверяет, или вообще все, какие только есть. Важно, мне кажется, само мнение, на что ты ориентируешься в оценке и почему.
Это - как угодно. Только ведь все наверняка будут учитывать пол, возраст и дистанционную специализацию.
Отправлено: 19.09.09 23:46. Заголовок: zello пишет: За осн..
zello пишет:
цитата:
За основу можно взять список с рейтингами на "Ипподроме", где лошади уже распределены по полу и возрасту, а также более-менее упорядочены по классу.
Мне не нравится, что там старший возраст в одном списке. Не знаю, как сравнивать Грэй Рио и Эмбрадору. А вообще, конечно за основу тот список и взять. Но я то какие критерии имею в виду: резвость, победы, призовые места, корпуса, выигрыш и т.д. А делить то лошадей конечно по возрасту, полу и дистанционной специализации. И потом сравнить с Ипподромовским списком. Тогда и будет видно, насколько точно они ранжированы по классу.
Отправлено: 20.09.09 00:36. Заголовок: Грэй Рио и Эмбрадора..
Грэй Рио и Эмбрадора - просто в разных дистанционных категориях.
А вот как распределить эти категории?.. Например, спринт: вроде бы - 1200-1400. Но тогда, скажем, Эппрувал Глэнс, по-моему, будет в "топе" на 1000-1200, а на всем интервале в "топ" может и не попасть. А отнести 1400 к майлерской категории будет как-то не по-нашему, т.к. еще в прошлом году оставался "Спринтерский" именно на эту дистанцию.
И что у нас считать за "классик"? 2000 и 2400 - сильно разные дистанции.
Если же использовать американскую классификацию, - INTERMEDIATE Category 9.5f – 10.5f : 1900m – 2100m и LONG Category 10.5f 13.5f : 2101m – 2700m, - то получится всего по одной дистанции на категорию...
Отправлено: 20.09.09 01:22. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Уж если Zello и Vengo пишут тут, что на рейтинги особо не смотрят, то ребятам то на сайте Ипподром еще сложнее. А неудобные вопросы никто не удаляет, насколько я знаю. Правда может, их просто не задают. Там достаточно благожелательно народ настроен.
Давно хотел сказать, но как-то не до того было.
Мне очень нравится ник, который выбрал себе на "ипподроме" Женя Каппушев. Почитаешь иногда переписку, ну чем не мафиозная тусовка клана Гамбино. Если же подойти к вопросу со стороны психологии, то тут любой грамотный специалист в этой области может популярно объяснить, что пытаются компенсировать подобными никами.
Если кто будет регистрироваться на "ипподроме", советую взять ник "Босс Боссов".
Отправлено: 20.09.09 09:47. Заголовок: zello пишет: А вот ..
zello пишет:
цитата:
А вот как распределить эти категории?.. Например, спринт: вроде бы - 1200-1400. Но тогда, скажем, Эппрувал Глэнс, по-моему, будет в "топе" на 1000-1200, а на всем интервале в "топ" может и не попасть. А отнести 1400 к майлерской категории будет как-то не по-нашему, т.к. еще в прошлом году оставался "Спринтерский" именно на эту дистанцию.
И что у нас считать за "классик"? 2000 и 2400 - сильно разные дистанции.
Если же использовать американскую классификацию, - INTERMEDIATE Category 9.5f – 10.5f : 1900m – 2100m и LONG Category 10.5f 13.5f : 2101m – 2700m, - то получится всего по одной дистанции на категорию...
Друг, zello! Вот какую классификацию используют англичане:
1000-1200м-спринт; 1400-1800м-майлеры; 2000-2200м-классика; 2400-2600м-средняя; 2800 и выше-стайеры.
При этом в каждом дистанционном диапазоне каждая лошадь имеет определённый рейтинг(в чём ты абсолютно прав). 2-х летки по дистанциям не классифицируются( здесь прав DH). Есть у них и общемировые внедистанционные рейтинги,но отдельно по песку и траве.
По моему,нам нужно придерживаться английской системы рейтингов по трём основным причинам:
1. Они родоначальники и порода называется чистокровная английская. 2. Они умны и по хорошему консервативны. 3. Система испытаний в России гораздо ближе к английской(европейской) нежели американской и канадской.
Отправлено: 20.09.09 21:19. Заголовок: Тут, на мой взгляд, ..
Тут, на мой взгляд, все в общем-то давно ясно. Тем более, что одни и те же вопросы мы иногда обсуждаем по нескольку раз. Приходим к определенным выводам, забываем к чему пришли, и начинаем все снова. Правда, забывают не все.
Схема определения дистанционных категорий, использованная мною при составлении "Экспериментального Гандикапа 2007", практически ничем не отличается от международной. Но сам принцип распределения лошадей по дистанционным категориям - это уже "домашняя заготовка". И хотя этот принцип описан в некоторых моих материалах, использовать данную авторскую наработку, или лишний раз ее озвучивать, у меня сейчас нет никакого желания (почему, наверное, понятно).
То есть, я за схему, обозначенную vengo1, хотя, думаю, что "классика" в нашем случае все же должна быть 2400.
Отправлено: 20.09.09 21:59. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Там достаточно благожелательно народ настроен.
Есть повод вернуться к "благожелательному настрою" на сайте "ипподром" и неудобным вопросам, которые там, почему-то, не задают. Вот пара цитат:
Е. Каппушев
цитата:
France Galop - официальный сайт, а твой Coral - букмекерский. И то что жеребца там нет, говорит лишь о том, что эта контора не принимает ставок ante-post на этого коня. вот и все.
Orca
цитата:
...хорошо,что вы ссылку дали,а на 'ты' мы вроде не переходили (еще и в таком контексте). Странный поворот(. Bозникают вопросы,я и обращаюсь к вам как к знатоку,а вы злитесь.
Думаю, что будут еще более "странные повороты", если будут задаваться более конкретные вопросы, что позволит Е. Каппушеву вспомнить о своем недавнем "парфириевском" прошлом.
А вот пример "неудобного" вопроса в теме "Гандикап - оценка выступления лошади", который просто остался без ответа:
Matik
цитата:
...не могли бы вы разместить наглядный пример расчета с пояснениями?
Есть такое дело... Я сам в "личных надобностях" для зарубежных скачек пользовался классификацией, как у vengo, но подзабыл и файлы куда-то делись. В то же время некоторые интервалы я подразделял. Так, для майлеров у меня были интервалы 1400-1600 (Mile-1) и 1700-1900 (Mile-2), промежуточные дистанции округлялись. Я исходил из того, что за рубежом более выраженная дистанционная специализация. У нас же, как пишет vengo, действительно - сначала все спринтеры, потом майлеры и т.д. Однако в последние годы определенная специализация тоже просматривается. Пример здесь - та же Литл Мэри, Дезерт Гест и др.
Dark-horse:
цитата:
То есть, я за схему, обозначенную vengo1, хотя думаю, что "классика" в нашем случае все же должна быть 2400.
В целом я тоже "за". Но свое отношение к интервалу для майлеров выскажу позже, когда "посчитаю" не "выпадают" ли некоторые классные лошади при столь большом интервале. И еще: в наших традиционных терминах нет обозначения "средняя", а дистанции 2000 и 2400, по-моему, объединяются как "классические". По причине их существенной разницы в классификации они, конечно, должны быть разделены, но называться могли бы, скажем, так: "классика-1" и "классика-2". Выношу на голосование.
vengo:
цитата:
2-х летки по дистанциям не классифицируются ...
Я б на их (и на нашем) месте все-таки бы классифицировал. Тем более, что у них двухлетки и на 10 ф. скачут.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума